马谡，字幼常，襄阳宜城人，生于公元190年，去世于228年，蜀汉时期的重要将领之一。年少时便显露出非凡的才华，跟随刘备进入蜀地，逐步从县令做起，直至太守。凭借过人的智慧与兵法才华，深得诸葛亮的赏识。诸葛亮更是信任他，在建兴六年北伐时，任命马谡担任前锋。然而，命运却因为街亭一役发生了翻天覆地的转折。马谡指挥失误，导致蜀军败退，街亭失守。此战之后，马谡被囚禁，最终死于狱中，年仅39岁。马谡的死亡，成为了三国历史中的一大争议话题，至今仍被后人讨论和反思。是冤枉，还是咎由自取？这个问题引发了无数的争论。

在公元228年，诸葛亮第一次北伐，力图打破曹魏的强大防线，而街亭作为北伐中至关重要的一环，直接关系到整个战役的成败。诸葛亮派遣马谡驻守街亭，他认为马谡能够凭借自己聪明的头脑和良好的指挥能力，在此扛起大梁。然而，马谡却在关键时刻做出了一个极为轻率的决定——他没有按照诸葛亮的命令，在五道路口安营扎寨，而是选择了驻扎在山上。这个决策看似并不复杂，却直接导致了街亭的失守，蜀汉大军因此陷入了不利的局面。马谡不仅未能保护好这块战略要地，还因自己的指挥失误导致整个北伐局势急转直下。最终，诸葛亮决定将他囚禁，随后以斩立决处以极刑。历史留下了马谡惨死的遗憾，而这场悲剧也让诸葛亮的北伐计划变得扑朔迷离。

对于马谡的死，历史上有着不同的看法。有些人认为他确实冤枉。毕竟，街亭一战的失败，不能仅仅归咎于马谡个人。作为北伐的总指挥，诸葛亮同样肩负着巨大的责任。马谡的过失虽大，但他毕竟早年便博学多才，精通兵法，在之前的南征中也曾有过令人称道的表现。因此，部分历史学者认为，诸葛亮对马谡的惩处，或许更多是出于要平息北伐失败后内部的不满，或者是为了将失败的责任推给他，从而保护自身的权威。

然而，如果我们仔细审视马谡的行为，便会发现，他的死并非毫无道理。首先，马谡违背了诸葛亮的命令，这是不容忽视的重大错误。在任何一支军队中，服从命令是最基本的纪律，而马谡作为主将，却擅自做出改变作战计划的决定。试想，如果所有将领都像他一样放任个人意志，军队如何能够严谨高效地运作？而且，马谡的失败并没有让他主动承担责任，反而选择了畏罪潜逃。古代对于逃避责任的行为向来惩罚严厉，这不仅仅是对军法的轻视，更是对整个蜀汉军心的打击。因此，诸葛亮的决策，除了是对马谡过错的惩罚，也是为了捍卫军纪，维护军队的凝聚力。

此外，马谡的死也深深烙下了诸葛亮的治国理念。作为一位治国理政的智者，诸葛亮深知人才对于国家的重要性，而西蜀人才本就稀缺。因此，在培养人才的过程中，诸葛亮往往敢于冒险，把重要的任务交给了年轻有为的马谡。可惜，马谡未能承担起这份重任，失败让诸葛亮的战略部署付诸东流。为了振奋军心、恢复士气，诸葛亮不得不采取极为严厉的措施，以警示所有将领，防止类似事件再次发生。这种严酷的手段，虽令人心生痛惜，却也是为了让蜀汉的军队在困境中依然保持活力。

综合来看，马谡之死并不冤枉。他身为主将，却未能坚守军令，擅自改变战术，最终导致惨败；战后，反而逃避责任，使局势更为恶化。诸葛亮的斩杀，不仅是为了维护军纪，也为了给蜀汉百姓和后主刘禅一个交代，振奋士气，严肃军风。尽管马谡的死让人感到惋惜，但这是他自身错误的结果，无法完全归咎于外界。 从历史的长河来看，每个人的命运都有着深深的偶然与必然，马谡的死，既是他个人悲剧的注脚，也是三国历史的必然一环。这一事件提醒我们，身为任何角色，无论多么处于风光的时刻，都不能忘记自己肩负的责任。尤其是在做出关键决策时，更需要深思熟虑，避免轻率行事。如果能够坚持原则、勇于承担责任，那么或许命运将会是另一番景象。