这个问题,或许用那句早已被人说烂,但依然无法否认的名言来概括最为恰当——没有永远的敌人,也没有永远的朋友,永远的只有利益。
很多人都认为刘备在打孙权这件事上犯了个大错误,然而,未必如此。刘备在战争中确实犯了一些问题,但这些问题大多集中在战术层面,而非战略层面。 为什么这么说呢?假设你是蜀汉的皇帝,你也未必能够忍耐得住。当年荆州的丢失,不仅仅是关羽的死带来的打击,更意味着整个国家的半壁江山的沦陷——那不仅是土地,还是人口、税赋的根本来源。这一切都在瞬间消失,如果就这么咽下这口气,你还如何继续维持你的王者地位? 因此,刘备的问题,并非全然出在战略上的错误,而是他在发动战争时可能过于仓促,且行动的规模过于庞大,最终让自己陷入了难以收拾的局面。但作为一个国家,尤其是像蜀汉这样一个相对弱小的国家,面对如此重大的损失,若是让其完全无动于衷,显然是不现实的。 接着,诸葛亮在夷陵之战惨败之后,为何选择立刻修复与孙权的关系呢?这同样是利益驱动的选择。蜀汉本就基础不稳,再加上在短短三年内接连两次惨败,皇帝也死在了永安,内外交困,形势已经岌岌可危。诸葛亮在《出师表》中所言的受任于败军之际,奉命于危难之间,不仅描述了二十一年前的荆州之战,放到猇亭之战后的蜀汉境遇,也同样适用。 在这种极度危险的时刻,如果诸葛亮仍旧固执地选择与孙吴死战,那就不仅仅是缺乏时机感,更是缺乏政治智慧。作为蜀汉的最高执政,他所能做的,只有与孙权修好(与曹魏显然不可能)。唯有如此,蜀汉才能在接下来的岁月中恢复元气,稳固内政。 至于孙权为何同意与蜀汉修好,原因也并不复杂。尽管孙吴的实力已然超过蜀汉,但在曹魏的压力面前,孙吴始终不过是一个小弟弟。就在夷陵之战结束不久,曹丕便迅速调动三路大军向孙权发起进攻。在这种形势下,孙权若不尽快处理好西部边界的稳定问题,恐怕自家也难以保全。 因此,在这片错综复杂的局势下,刘备去世后的两位三国时期最为杰出的政治家,最终达成了共识,使得吴蜀两国之间的四十年和平得以实现。