现在互联网世界有很多搞笑言论：比如著名的暴君隋炀帝，都被洗白成千古一帝。要知道，隋朝的崩盘其实很奇葩：在反对隋炀帝的人里面，有隋朝的贵族（比如李渊就是代表），有隋朝的小官吏（比如王世充就是代表），此外，还有草莽豪杰出来反对他的（比如窦建德就是代表）。

杨广能让隋朝不同的阶层的人一致反对自己，并且自己本身也是被自己的部将宇文化及给弄死的。做皇帝做到如此水平，也真的算前无古人后无来者了。所谓“秦桧还有仨相好”。隋炀帝能把人做到如此程度，也算是一绝了。

当下有网民好奇：隋炀帝和后世的崇祯帝相比，谁更差一些？

个人觉得，拿隋炀帝和崇祯帝相比，是真侮辱崇祯帝了。

基本面不同

隋炀帝接手的隋朝是什么样子的？

先是北周武帝在位期间励精图治，完成了对北朝的统一。同时武帝也尽量劝课农桑，为后来杨坚做皇帝，积累了不少家底。杨坚做皇帝建立隋朝以后，解决了突厥问题，并且还出兵灭掉南陈，完成了华夏的新一轮大一统。在世界历史上，杨坚是能和秦始皇比肩的中国皇帝。杨坚的大一统质量方面，其实也要比秦始皇高很多——因为秦始皇的大一统是军事占领。所以秦始皇在世的时候，秦还能勉强维持对六国故地的统治。而杨坚的统一，在行政方面，也确实对南陈故地的基层产生很强的影响。

杨坚做皇帝期间，也积极鼓励生产。历史上将杨坚在位期间的贡献，称为开皇之治。当时的隋朝百姓在一统模式下，也算得上生活宽裕。

杨广做皇帝，就是建立在这样的一个基本面之下。

对于杨广来说，哪怕杨广什么都不做，做个守成之主，隋朝都能顺利运转下去——毕竟，中国历史，其实明君雄主不多，昏君其实也不多，主要还都是庸君是主流。而庸君在位期间，朝政即便谈不上清明，但也不至于快速恶化或者崩盘。

但是，杨广偏偏好大喜功+能力有限，所以在杨广的一系列折腾下，隋朝崩盘了。杨广在位后期，真正做到了何为天怒人怨、人神共愤。

再说崇祯帝。

崇祯帝继位的时候，明朝已经存在两个半世纪了。此时的明朝在万历怠政和魏忠贤误国一系列事件的折腾下（魏忠贤当权期间，明朝吏治腐化，农民起义也已经爆发，同时，建州女真做大也是在这个时候），基层管理已经瘫痪。所以崇祯帝上台以后，首先需要革新吏治——有人说崇祯帝啥都不干就会天下太平，其实这是被营销号误导了。原因很简单：当时明朝流民已经形成规模。而基层管理瘫痪。即便是崇祯帝啥也不干，农民起义依旧会愈演愈烈。

所以崇祯帝在位十七年，其实更多是尽力维持局面。但最终，崇祯帝的努力成了笑话。

结语

换个说法，杨广啥都不干，也能当个守成之主。隋朝也不至于那么快崩溃。而崇祯帝接盘的是千疮万孔的江山。对于崇祯帝来说，啥也不干明朝肯定活不了，而积极补救，明朝也依旧会覆灭。所以明的灭亡，并不是崇祯帝的责任。所以崇祯帝在临终之前赶到很委屈：自己也算励精图治，结果偏偏成了亡国之君——很多人以为如果没有李自成和张献忠，明朝就不会灭亡。但其实，明军多次打崩李自成的主力，但李自成每次都能很快召集十多万的起义军。事实上，李自成也只是第二代闯王。在李自成之前，第一代闯王是高迎祥。

明军消灭了高迎祥高闯王，但是，没影响出现第二代李闯王。即便是明朝能消灭李自成，也必然有第三代第四代闯王出现。

所以，晚明的局势无解。

所以，杨广把不该灭亡的隋朝给搞崩盘了。单就这一点，就不能和崇祯帝相比。

崇祯帝如果有杨广这样的基本面，还真不至于成为亡国之君。