关于这个问题,笔者在之前的回答中已经提到过,原因其实主要集中在两点:一是蜀汉当时的整体形势,除了以攻为守,别无他法,一旦停止进攻,灭亡的速度只会更快;二是诸葛亮自身的性格与抱负,他注定不会甘于苟且。
先谈第一点。蜀汉从国力上来说,根本无法与孙吴和曹魏抗衡,这一点非常明显。蜀汉不仅是三国中人口最少的国家,兵力也相对薄弱。而曹魏作为三国中最强大的势力,其人口数量竟然超过了吴蜀两国之和。在蜀汉彻底失去荆州之后,其命运几乎已成定局——只能走向灭亡。因为诸葛亮当初的战略设想是“天下有变,则两路出兵”。所谓“两路出兵”,指的是从荆州和益州同时发动进攻,一路攻宛洛,一路攻秦川。 换句话说,这两个条件缺一不可。而当时的局势下,这两路出兵已然无法实现,即便天下有变,也无济于事。蜀汉的灭亡,在当时几乎是不可避免的。然而,诸葛亮的行动,却尽力延缓了这一过程,他试图在有限的条件下,为蜀汉争取最后的一线生机。 为何如此判断?实际上,诸葛亮治理蜀中的能力极强,使得社会经济稳健,足以为北伐提供充足的物质保障。他所要做的,就是不给曹魏喘息和整顿的机会,因此需要主动出击,必要时联合孙吴协同作战,让曹魏疲于应付。另一方面,诸葛亮对自己的军事才能也颇有自信,他不断尝试寻求在战场上取得突破的可能。虽说灭魏几乎不可能,但哪怕只是一丝希望,他也绝不会轻易放弃。第二个原因,更加体现了诸葛亮的政治家气质。正如易中天教授所言,政治家与政客的区别在于:政客计较自身利益,而政治家怀抱理想。诸葛亮无疑属于后者。从他的一系列施政举措以及留下的著作来看,他的理想坚定不移——那就是“兴复汉室,还于旧都”。正因为有这一理想,即便前路渺茫,他也始终不愿放弃哪怕一线希望。 这一点往往容易被忽略,因为很多人习惯用功利主义的视角审视历史人物,不愿相信历史上确实存在那些愿意为理想献出生命的人。然而,诸葛亮以鞠躬尽瘁、死而后已的实际行动,向世人证明了他理想的坚守与信念。他的一生,只能用这样一种解释来理解——为了理想,他毫无保留。