翻开历史书，或许每个人都知道：1840年，鸦片战争爆发后，英国列强狠狠砸开了中国的大门，彻底让我们意识到自身的落后。当时的道光帝或许没有完全意识到这一点，但历史的事实比任何言辞都更有说服力——中国已经全面落后于世界，毫无争议。

我们看到，晚清的落后并不是体现在某一方面，而是全方位的：经济、文化、军事武器、思想意识等各个领域几乎都处于落后状态。可以说，那时候的中国，面对西方强国的挑战，显得异常脆弱。

在工业革命之前，西方国家也处在类似的封建皇权模式中。唯一不同的是，西方的教会势力相对更强一些。但在这个模式下，中国曾经占据着巨大的优势，甚至在很长一段时间内，几乎在各个领域都领先于西方。举个例子：在欧洲的中世纪，那时的欧洲比我们更黑暗、更落后。

很多人说我们在历史上领先了西方几千年，虽然这话有点夸张，但从整体上来看，在西方经历文艺复兴和工业革命之前，我们的确相对于他们占有优势。

我们常常听到这样的说法：近代的落后是由于闭关锁国。这话虽然不无道理，但它只是表面现象，我们要更深刻地探讨一下背后的根本原因和深层次逻辑。

一个国家的落后，往往不会差得太多，背后的原因通常可以归结为两个方面：一方面是自己的不思进取，未能及时跟上新潮流、新文化、新思维的步伐。换句话说，就是长期停滞不前，甚至在某些方面还出现了倒退。另一方面，当自己没有进步而别人进步了，就会产生巨大的差距。正如那句名言所说：逆水行舟，不进则退。

更简单地说，如果一个国家固守原地，甚至倒退了，而其他国家却在飞速发展，发生着翻天覆地的变化，结果自然就是落后了。举个例子，你家马匹跑得再快，也比不上人家已经坐上了火车。

那么，为什么在1840年之前，我们会一直停滞不前，没能发生巨大的进步呢？这种现象背后的根本原因又是什么呢？

从公元前221年秦始皇统一六国开始，我们的历史便进入了以皇权为核心的治国模式。这个模式在当时是否有利于国家的发展和进步呢？我坚定认为是的。毕竟，统一结束了长期的战乱，促进了民族融合，并且在农耕文明的背景下，有助于集中资源，抵御外部威胁，解决内部问题。

然而，这种模式有一个非常显著的特点：金字塔式的结构，皇帝位于金字塔的顶端，拥有最大的权力、地位和特权。这个模式的最大副作用，就是不愿意变革，缺乏推动自我更新的动力。

历代的皇帝几乎都有两个共同点，或者说是需求：一是必须牢牢掌握权力，时刻保持对权力的控制；二是确保这种权力的继承性，保持家族的统治地位。无论是通过古代的继承制度，还是皇帝们追求长生不老之术，这些都体现了皇权制度的特性。

虽然不同的皇帝在面对不同的局面时采取的措施有所不同，有的治理严格、有的则相对宽松，但他们的治国手段基本相同，都是通过一套完整的控制机制来维持国家的稳定，包括对行为、思想、经济和暴力的控制。这是因为古代皇帝的最大需求是永远掌握绝对权力，而目的决定了行为，行为反过来又推动了目标的实现。

这种控制手段最早可追溯到商鞅，他提出的治国理念从秦始皇到大清朝几乎都在延续。

很多人把晚清的落后归咎于清朝，甚至把责任推给了乾隆帝的闭关锁国政策。事实上，我认为，乾隆帝并非闭关锁国政策的原创者，他不过是这一政策的继承者和延续者。为什么乾隆不愿意开放国门，拒绝马嘎尔尼的通商请求呢？实际上，背后的核心原因并非单纯的个人偏见，而是由于皇权模式本身的逻辑。换做其他帝王，比如朱元璋或康熙，估计也会做出类似的决策。通商意味着打开国门，这显然对保持皇权的稳定不利。

闭关锁国的策略并非是乾隆帝的独创，历史上早在朱元璋时期就已经实施过。其实，闭关锁国只是维持封闭和稳定的手段，并非晚清落后的根本原因。皇权社会最本质的特点就是缺乏创新，模式几乎没有变化，整个社会的状态在时间的推移中几乎没有显著改变，现代科技和现代科学永远不会出现。

总结来说，1840年之前的中国，正处于一个相对静止的状态。它没有进步，甚至出现了某些方面的倒退，譬如大清与大唐相比，明显倒退了。

晚清的落后，第一大原因是由于国家在自我更新方面的停滞。第二个原因则是因为西方文明的飞速进步，导致了我们与西方的巨大差距。1840年之前，我们的社会还处在不断重复旧故事的循环中，而西方国家已经在悄然发生巨变。

从14世纪到16世纪，欧洲掀起了改变人类命运的文艺复兴浪潮，并伴随着宗教改革和思想启蒙运动的到来。这些革命性的思想运动推动了人性的解放，进而引发了第一次工业革命，科技进步与机械化生产的到来让生产力迅速发展。生产力的进步促使社会关系发生了根本性变化，英国等西方国家进入了工业文明的新时代。

而中国依然停留在农耕文明阶段，西方已经迈入现代工业文明。双方的差距，迅速拉大。

从表面看，农耕文明与工业文明各自保持独立，也许没有太大冲突，但工业文明的根本需求是市场、资源和交易。西方国家因应这一需求，开启了对外殖民的道路，目的就是要打开市场、掠夺资源、销售产品。西方的先进武器和军事力量进入世界，猛然发现其他地区普遍落后，毫无抵抗之力。

尽管如此，晚清并非没有机会避免落后。1793年，英国特使马嘎尔尼经过千辛万苦来到大清朝，意图借着乾隆帝的生日庆典，打开通商之路。然而，晚清体制内的本质逻辑注定了马嘎尔尼的请求必然无果。无论是乾隆本人，还是朱元璋、康熙等其他帝王，基本上都不会接受类似的开放要求。因为通商意味着打开国门，这与皇权模式的稳定性是冲突的。

归结起来，晚清的落后既有自身固守陈规的原因，也有西方迅速崛起的因素。当你固守旧有思想、守着老套路不变时，外部世界的快速变化最终会让你落后。

历史没有如果，规律不可违。1840年，鸦片战争爆发，一切已经注定。我们必须明白，思想的进步才是最大的进步，而思想的落后，则是最大的失败。时代在前进，若你停滞不前，落后就是必然的结局。