我是棠棣，一枚历史爱好者。愿与诸位朋友一起关注历史风云，谈古论今，纵观天下大势。君子一世，不过为学、交友而已。回望战国时代，山东六国曾多次尝试合纵抗秦，而秦国则凭借连横策略逐步瓦解六国联盟。然而，一个正确的政治外交原则，真正落实到军事行动中，却并不是简单照搬，而需要极高的战略智慧。 秦国如何运用远交近攻与近交远攻的策略，又如何通过战争、外交、利益交换一步步削弱六国，这其中蕴含着极其深刻的军事谋略。 远交近攻，还是近攻远交？ 远交近攻，秦卒用此术破诸侯，并天下。提到范睢提出的这一战略，后世评价往往极高，甚至很多人认为这是秦国最终统一天下的关键秘诀。 但如果仔细梳理历史，就会发现，范睢的这一主张虽然重要，却并不是秦国战略的唯一来源，更不是秦国第一次采用这种思路。 范睢提出远交近攻是在秦昭王三十六年，而在此之前，仅仅是在秦昭王时期，按照司马迁的记载，秦国就已经数困三晋。再往前追溯，秦与韩、赵、魏三晋之间的战争更是长期不断。 由此可见，远交近攻其实早已是秦国长期实践中的战略选择，并非范睢一人首创。 更重要的是，秦国并不是只会远交近攻，它还有另一种同样高明的战略——近交远攻。秦国真正厉害的地方，就在于它能够根据不同阶段、不同局势灵活调整策略，将两种看似相反的方法结合起来，从而取得最大收益。 《战国策·秦策一》记载，秦惠王时期，司马错与张仪曾围绕攻伐方向展开争论。张仪主张攻打韩国，而司马错则认为应该先攻蜀地。 最终秦惠王采纳了司马错的意见，卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀。 从地理距离来看，蜀地远在西南，而韩国就在秦国东侧，显然属于近攻目标。但实际结果证明，在当时的形势下，攻蜀的收益远远超过攻韩。 蜀地被秦吞并后，秦国不仅获得了广阔土地和丰富资源，更增强了国力，使得秦益强富厚，轻诸侯。 这说明，战略选择不能机械理解。所谓远近，并不是单纯看地图距离，而要看一个目标是否能够带来更大的战略价值。 而战国时期最典型的一次远攻案例，莫过于燕、秦、韩、魏、赵五国联合攻齐。 这次行动虽然不是秦国最先提出，但秦国敏锐抓住了燕国希望联合赵国说服秦国伐齐的机会，积极推动联盟形成，并派遣尉斯离率军与三晋、燕国共同攻打齐国。 联军在济西击败齐军，迫使齐湣王逃亡。随后燕军继续追击，一路攻入临淄，掠夺齐国珍宝，焚毁齐国宫室宗庙。

当时齐国七十余城几乎全部失陷，只有聊、莒、即墨三地尚未被攻破，其余地区尽归燕军控制。 虽然后来田单凭借火牛阵击败燕军，在即墨起兵复国，迎回齐襄王，最终收复齐国故土，但这场灾难性打击已经让齐国元气大伤。 从此以后，齐国再也无法恢复昔日霸主地位。 后来秦国不断进攻韩、赵、魏、燕、楚等国时，山东六国只能各自应付秦军，再也没有能力形成有效抵抗。齐国无法像过去那样援助其他国家，秦国最终因此得以逐一灭亡五国。 根据《史记·乐毅列传》的记载，联军破之济西之后，各国军队撤回。如果按照单纯的远交近攻理论来看，秦国参加这场战争似乎并没有直接获得土地，好像并不划算。 但历史证明，这一战对于秦国统一天下具有极其重要的意义。 因为秦国真正需要的，并不仅仅是眼前几座城池，而是改变山东六国之间的力量格局。 从最终吞并天下的角度来看，六国本来都是秦国未来的敌人。司马光曾对此有过精辟分析： 三晋者，齐、楚之藩蔽；齐、楚者，三晋之根柢；形势相资，表里相依。 意思是说，三晋是齐楚的屏障，而齐楚又是三晋的根基，彼此之间本应互相依存。 如果三晋攻打齐楚，就等于毁掉自己的根基；如果齐楚攻打三晋，也等于拆掉自己的防御屏障。 然而现实中的山东六国，并不像理论上一样团结。 各国之间不仅存在领土扩张的矛盾，也存在安全利益上的冲突。再加上各国实力变化、地理环境不同，使得它们与秦国之间的关系不断变化。 而秦国正是抓住了这些裂缝。 因此，秦国既可以远交近攻，也可以近交远攻，只要时机合适，无论采取哪一种方式，最终都能达到削弱敌人的目的。 实际上，当山东六国彼此争斗时，秦国往往不会错过机会。

六国互相割裂时，秦国就推上一把；六国互相消耗时，秦国更会添柴加火。 很多时候，秦国并不会直接发动战争，而是善于利用矛盾，让别人替自己消耗力量，然后坐收渔利。 例如秦惠文王时期，楚国攻打韩国雍氏，秦国便帮助韩国反击楚军。同一年，秦又帮助魏国攻打燕国。 秦昭王时期，齐、魏、韩联合攻楚，秦又出兵援救楚国。 到了秦昭王三十五年，秦甚至帮助韩、魏、楚共同攻燕。 《战国策》中张仪与秦王的一段对话，更直接体现了秦国这种战略思想。 张仪对秦王说： 楚攻魏，不如与魏以劲之。魏战胜，复听于秦；不胜，魏不能守，王必取之。 意思是，楚国攻打魏国时，秦国不如帮助魏国增强力量。如果魏国获胜，那么魏国会更加依附秦国；如果魏国失败，那么魏国也无力守住土地，秦国便可以趁机夺取。 后来秦惠王果然采用这一策略，派兵帮助魏国作战。 魏国虽然击败楚威王，但自身也损耗严重，最终害怕秦国，献出了西河地区。 所以，赵国准备攻打燕国时，苏代才向赵惠王讲出了后来著名的鹬蚌相争，渔翁得利的故事，并警告： 今赵且伐燕，燕、赵久相支，以弊大众，臣恐强秦之为渔父也。 可惜的是，山东六国各自利益不同，注定难以真正联合。 正如秦惠王对寒泉子所说： 诸侯不可一，犹连鸡之不能俱止于栖之明矣。

六国无法形成统一力量，这就给了秦国灵活运用各种战略的空间。 当然，如果单纯从扩大领土来看，远攻通常不如近攻方便。 但即便是近攻，也并不意味着占领的土地一定能够永久保留。 历史上，秦国曾多次将已经夺取的土地归还三晋。有些是迫于形势，有些则是主动选择。 这种做法并不是软弱，而是着眼于更长远的战略利益。 秦国真正高明之处，就在于不会拘泥于一城一地的得失。 例如穰侯、白起以及客卿胡阳在攻魏之后，又继续进攻三晋，在华阳击败芒卯，斩首十三万人，沉杀敌军两万人，夺取魏国卷、蔡阳、长社等地，并占领赵国观津。 但随后秦国却又把观津暂时交还赵国，并增加赵国兵力，让赵国协助秦国攻齐。 虽然后来齐国通过外交手段说服穰侯，使这次行动没有完全实现，但这一事件清楚说明： 秦国并不认为一时的土地得失就是全部。 对于秦国而言，土地只是实现更大战略目标的工具。 有时候，暂时放弃土地，是为了制造更大的政治收益；暂时给予敌人利益，是为了让敌人之间产生更深的矛盾。 这正是将欲取之，必先予之的高明之处。 真正的目标，不是眼前的寸土，而是最终吞并天下，实现真正意义上的广土。 秦国的军功奖赏 战国七雄长期战争不断，因此各国都重视军功，这一点并不奇怪。

但秦国与其他国家最大的不同，在于它对于军功的奖励制度极其严格，尤其重视战斗中斩杀敌人的数量，并制定了详细法律。 《商君书·境内》中记载： 其战也，五人束簿为伍，人得一首则复。 这是针对小规模战斗的规定。 又记载： 将短兵四千人，攻城围邑，斩首八千以上，则盈论；野战，斩首二千，则盈论。 按照当时五百主短兵五十人的军制推算，将领率领四千短兵，实际上意味着指挥约四万人的大规模作战。 对于这样的大战役，秦国还根据作战性质区分攻城战和野战，并规定必须达到一定斩首数量。 攻城战要求斩首八千以上，也就是四万人部队中至少要消灭两成敌人；野战虽然要求低一些，也必须达到五%左右。 对于基层军官，要求甚至更加严格。 五人一屯长，百人一将。其战，百将屯长不得斩首，得三十三首以上，盈论。 也就是说，基层指挥官虽然不一定亲自杀敌，但必须保证部下取得足够战果。 如果按照这种标准理解，大部队作战中的最低指标其实还不是秦军真正追求的目标，而是必须尽可能超过。 五人束簿为伍，人得一首则复的规定，实际上体现出秦军对于消灭敌军有生力量的极端重视。 秦国不仅按照斩杀数量奖励军功，还区分敌人的身份。 如果斩杀敌方将领或高级军官，奖励更加丰厚。

能得甲首一者，赏爵一级，益田一顷，益宅九亩。 所谓甲首，指的是披甲武士或军官之首。 因为战争中，一个指挥者的作用远远超过普通士兵，所以秦法给予斩杀敌军军官者更高奖励，也是为了鼓励士兵主动攻击敌军核心力量。 《韩非子·定法》中曾批评商鞅制度： 斩一首者，爵一级。 韩非批判的是把爵位晋升与杀敌数量直接挂钩，但从秦国统一天下的战略背景来看，这套制度正是为了发动全民战争机器。 商鞅变法解决的问题，不只是如何治理秦国，而是如何让秦国具备吞并六国的能力。 因此，军功不仅与爵位挂钩，也直接关系到现实经济利益。 秦国通过土地、住宅、奴仆等方式奖励军功，使士兵真正感受到战争收益。 甚至连奴隶，只要能够斩获敌首，也可以获得爵位。 这说明秦国制度的核心目标，就是最大程度刺激所有人参与战争、消灭敌人。 这种军功体系，最终成为秦国强大军事机器的重要基础。 山东六国的军功奖赏 相比秦国，山东六国对于军功的奖励制度虽然也存在，但从现有资料来看，并没有秦国那样系统严密。 《韩非子·内储》中记载，吴起镇守魏国西河时，秦国有小亭靠近边境，吴起准备攻打。 他下令：

有能先登者，仕之国大夫，赐之上田宅。 这里奖励的重点，是第一个冲上城墙的人，而不是斩杀敌人的数量。 《吴子·治兵》中也说： 进有重赏，退有重刑。 强调的是战斗表现，而不是单纯计算敌首。 《吴子·励士》中记载与秦军作战时，也强调不同兵种之间的战果要求，并没有突出斩首制度。 燕国的情况也类似。 《战国阳秋》记载，乐毅攻破齐国后，燕昭王到济上慰劳军队，并根据功劳大小分为上功、中功、下功。 最高功劳是得到齐国民心，其次是攻占城池，最低才是获得祭器。 由此可见，燕国并没有把斩杀敌首作为军功核心。 齐国情况稍有不同。 《荀子·议兵》中说： 齐人隆技击，其技也，得一首，则赐赎锱金。 乍看之下，齐国似乎也重视斩首。 但仔细比较，仍然与秦国存在巨大差异。 秦国对于不同规模作战、不同兵种、不同军官，都有严格指标，而齐国只是简单奖励，没有形成完整制度。

秦国军功制度的核心，是不断鼓励士兵杀敌、持续积累战功，而齐国更多只是一般性的赏赐。 梁玉绳曾统计，秦国从献公二十一年与晋作战开始，到秦始皇时期攻赵，历次战争斩首数量累计达到160.8万。 当然，这些数字经过考证，也仅仅是史书记载的一部分，实际数字可能更多。 因此，鲁仲连曾批评秦国： 彼秦者，弃礼义而上首功之国也。 如果从传统伦理角度看，这种批评并非没有道理。 但放在战国时代的历史环境中，统一战争已经成为大趋势，而消灭敌军有生力量，实际上是一种高度有效的军事战略。 秦国转入战略决战的条件 到了秦王政十三年，秦国已经基本具备发动统一战争的条件。 为什么这样说？ 根据《后汉书·郡国志》记载，战国时期长期战争导致天下人口锐减，各国不断消耗。 皇甫谧根据相关资料估算，战国末期秦与山东六国仍有约500万军队资源。 经过长期战争，秦国至少消灭了200万以上敌军，六国彼此争斗也损失惨重。 剩余力量中，秦国仍拥有近百万兵力，而六国即使补充兵员，平均每国恐怕也不足30万。 双方实力对比，已经形成明显差距。 更重要的是，长期战争不仅削弱了六国军队，也打击了它们的士气和战略信心。

秦国已经处于绝对优势。 秦王政六年，赵、楚、韩、魏、燕五国曾联合攻秦，但已经成为山东六国最后挣扎。 事实上，这种衰败早有迹象。 公元前318年，魏、赵、韩、楚、燕五国合纵攻秦，失败而归。 公元前287年，苏秦、李兑联合五国攻秦，也未能伤及秦国根本。 五国合力，仍然无法击败秦国。 至于公元前247年魏信陵君联合五国攻秦，虽然曾在河外击败蒙骜，但主要原因在于秦庄襄王刚刚即位，秦国内部尚处调整阶段。 后来秦国恢复战略节奏，继续扩张： 灭东周，攻韩取成皋；攻赵定太原；蒙骜攻魏取高都、汲，又攻赵取三十七城。 山东列国被迫进行最后挣扎。 因此，与其说五国攻秦体现了山东六国的强大，不如说它反映的是秦国一度偏离战略节奏，过早试图进入决战阶段。 真正的战略转折点，直到秦王政十五年才到来。 这一年，秦国大兴兵，一军至邺，一军至太原。 虽然最初受到赵将李牧阻挡，但山东六国经过长期消耗，已经如同大厦将倾。 秦国调整进攻顺序之后，便势如破竹。 韩、赵、魏、楚、燕相继灭亡，天下最终归于统一。

从军事角度来看，秦统一天下的最后十年，是此前一百五十多年战略积累的结果。 而这漫长的一百五十年，又始终围绕着一套核心战略展开。 总结战国七雄争霸的历史经验，可以看到，秦国最终能够横扫六国，并不仅仅依靠强大的军队，更依靠长期稳定、灵活而高效的战略体系。 这套战略思想，对于秦统一中华所起到的作用，绝不能低估。