朱瞻基和朱允炆两位明初的皇太孙经常被放到一起对比讨论，很大原因是两位皇太孙登基后都遭遇了皇叔起兵，只是二人结局却是截然不同的。

建文帝朱允炆面对四叔燕王起兵朝廷空有百万大军却节节败退，到最后直接落得个江山易主的结局，朱元璋嫡长子朱标一脉子嗣全部降爵幽禁，皇位继承权转移到了朱棣一脉。

宣德帝朱瞻基面对二叔汉王朱高煦起兵非常淡定，御驾亲征乐安城，兵不血刃轻松拿下仿效朱棣起兵“靖难”的二叔。

那么，“同为皇太孙同样面对叔叔造反，为什么朱允炆惨败朱瞻基轻松取胜?”关于这个话题，本篇文章尝试探讨一下。

一、面对亲王起兵皇帝采取的平叛策略不同。

朱允炆面对朱棣起兵委派李景隆为大将军，然而他所托非人，不仅五十万大军大败，而且李景隆还给朱棣打开了南京城城门——是的，不抵抗也就罢了，还给敌军打开了自家大门，朝廷连勤王之兵都来不及再召集，燕王已经进城了。

不得不说李景隆算得上朱允炆朝廷方失败的重要原因之一，如果朱允炆把这五十万大军另派个将军，或许结局会不一样。

朱瞻基就是直接御驾亲征了。皇帝威仪驾临藩府，迅速镇住叛军，几天功夫朱高煦成了孤家寡人，出城投降求饶。

二，造反者能力、谋略不是一个量级。

朱允炆的对手朱棣，能借兵能上阵，调度得宜；朱瞻基的对手朱高煦呢？皇帝一御驾亲征，叛军直接被镇住了，根本没有灵活的派兵布阵能力与借兵合兵的谋略。

换句话说，朱棣的谋略和能力超过朱允炆，朱瞻基的谋略、能力超过朱高煦。

三，造反者威望、实权不同。

一个细节，朱棣能得李景隆开城门，朱高煦试图拉拢张辅却被张辅反向朱瞻基告密。

历史上的朱高煦属于那种有勇无谋的人，空有野心和个人武力值，却没有与之匹配的智商，他和朱棣的威望不是一个量级。

四，两位亲王造反背景不同，朱棣有借到势，朱高煦则名不正言不顺。

朱棣起兵之前有一个背景是朱允炆连削五位亲王，甚至导致湘王自焚，朝野哗然，人心惶惶。

而朱棣如果不起兵，下一个被削爵囚禁的或许就是他了，所以朱棣某种意义上可以说是被逼迫的，为了自保才反抗。

这个时候朱棣翻了一下祖训，拿出了“朝无正臣，内有奸恶，必兴兵讨之，以清君侧之恶”的条例，口号“奉天靖难”。

而朱高煦呢？朱高炽和朱瞻基继位后都是非常优待他的，朱瞻基不同于朱允炆，他不仅没先动手削藩，反而给朱高煦礼遇非常高，这个时候朱高煦还来一句“朝无正臣，内有奸恶，必兴兵讨之，以清君侧之恶，奉天靖难”的口号，就有点站不住脚了，名不正言不顺，舆论上便没有了大势。

四，皇帝能力与谋略不是一个量级。

朱瞻基文武双全，而且从小就被朱棣带在身边按照储君规格培养，无论是政治还是权谋他都游刃有余。而且朱瞻基骑射也是一级棒，还从小亲临战场，他能带动朝堂和军队，也不惮沙场，且能征善战。

朱允炆一对比朱瞻基那就暗淡多了，历史上朱瞻基那是“允文允武，书画双绝”，“文能提笔安天下，武能上马定乾坤”，而朱允炆呢？只有一个仁孝之名，而这个名声参考他对众位叔叔的做法很多人也会质疑是否虚名。

最后，朱瞻基有朱允炆这个“前车之鉴”借鉴啊！比如说朱高煦造反，朱瞻基在考虑派将还是亲征，夏元吉一句：“陛下忘了当年李景隆的情况了吗？”朱瞻基就瞬间坚定了御驾亲征的心。

很多时候很多读史人不禁思考：如果朱允炆没用李景隆带兵，结局是否会不一样呢？可惜，历史没有如果啊，无论是普通人还是帝王，都是落子不重来。