关于现代中国人的起源，如今主要有两种观点，即非洲起源说、中国本土连续进化附带杂交说。其中，2010年发现现代人身上携带尼安德特人基因，就推翻了“夏娃说”非洲起源，取而代之的是“非洲同化说”，就是非洲移民基因为主、附带一些其他基因。

这两个观点各有支持者，网上各持己见争论不休。但按照唯物主义辩证法，实践才是检验真理的唯一标准，因此无论非洲起源说，还是中国本土连续进化附带杂交说，是不是可信就要看能否经得起实践考验。

非洲起源说的依据，在于以现代活人的基因推算现代人的起源，前提是基因理论与方法要正确，否则就会得出错误的结论。因此，现代人的非洲起源说，要有实践检验才有说服力。但以“中国连续传承百万年遗址、以及铲形门齿、一脉相承的石器技术等”考古实践事实看，非洲起源说还无法解释很多中国考古事实。

与非洲起源说不同，中国本土连续进化附带杂交说的确得到更多的实践支持。除了上述例子之外，还有一些史前考古“巧合”现象，就是新石器时代有名的聚居区，往往在十万、乃至数十万年前已是人类重要活动区域，这种“巧合”现象也可佐证中国本土连续进化附带杂交说。

由于这种“巧合”现象太多，本文限于篇幅，仅挑选四个简要介绍，具体如下：

首先，东夷与山东“沂水人”

核心区位于山东的东夷，在中国历史上具有举足轻重的地位。如今，官方对东夷公认的概括是：东夷文化发源于泰沂山区，是华夏文明重要源头之一，自新石器时代开始一直到西周中期结束，东夷及其古文化在亚洲古文化的发源与交流中都处于较为重要的地位。

巧合的是，在山东沂河地区，考古发现早期人类：沂河源头有“沂源猿人遗址”，距今64±8万年，之后沂源猿人分散于沂源、沂水、蒙阴、新泰等地，遗址之间最大距离为50公里；2020年在山东临沂市沂水县，考古发现“山东沂水跋山遗址”，具体年代被确定为距今6万—10万年左右，出土各种人工制品5000余件，其中出土了一件10.4万年前的磨制骨器。

东夷文化发源于泰沂山区，与山东早期人类分布大致相当，如果东夷与山东早期人类没有关系，那么为何在地理上大致巧合？这种巧合，更可能的原因是“东夷是由山东古人类一脉相承下来的”。

其次，道县人与中国水稻起源

在湖南永州道县的福岩洞，考古发现了47枚人类牙齿化石。铀系测年结果表明，人类化石的埋藏年代在8万~12万年前。2015年，中外学者联合署名论文《华南最早无可疑的现代人》，指出“道县人”是确定无疑的现代人。

因为道县人存在于8万~12万年前，而非洲起源说认为现代人在6万年前走出非洲，但英国埃斯特大学考古系邓尼尔等学者不认为现代中国人的本土起源可能，而是对“非洲起源说”进行了修改，让其符合“道县人”的存在逻辑，最终将走出非洲的时间提前到12万到8万年前。

巧合的是，就在湖南永州道县的“玉蟾岩遗址”，出土了世界上最早的人工栽培稻标本，距今约1.4万年~1.8万年。史前湘西地区存在过璀璨文明，如今考古可以证实这一点。那么，这些上古文明与道县人有没有传承关系，为何巧合的出现在大致相同的区域？

第三，豫西周边的古人类

1964年，在陕西蓝田地区，考古发现距今约70万年到115万年的“蓝田人”，属于直立人。十年之后，在临近西安蓝田的渭南大荔县，考古发现距今大约为15～20余万年的早期智人——大荔人。

2006年，在对甘肃天水大地湾遗址再挖掘时，取得了重大发现，将大地湾遗址的人类活动历史由8000年前推前至6万年前，这是一座连续存在6万年的遗址，最终距今4800年的仰韶时代终止。

除此之外，去年国家发布重磅消息，确认在黄河流域发现长达百万年连续古人类文化遗存，说明古人类在此连续生活了百万年，其中最典型的是洛南夜塬遗址，距今110万年—3万年前。

该地区类似的考古发现还有很多，在此就不一一例举。巧合的是，豫西周围一带是史前中国古人类的聚集地，创造过璀璨的文明，其中最典型的是核心区在三门峡一带的仰韶文化。除此之外，还有古老的西戎、羌人等西部族群。那么，为何仰韶、羌人等在地域上与大地湾人、蓝田人、大荔人、洛南夜塬人等高度吻合？

第四，泥河湾遗址群附近

泥河湾遗址群，位于河北张家口阳原县阳原盆地泥河湾层分布区，最早的遗址超过200万年，最晚的是在新石器时代，距今大概7000多年，是全球独一无二的古人类遗址群，其中超过百万年的遗址就有10多座。因此，可以说这是一座连续的、时间长达200万年的古人类遗址群。

巧合的是，在泥河湾遗址群周边地区，就有璀璨的北方红山文化、山西朔州的峙峪文化等。其中，与之相邻的北京周口店“北京人”，如今考证的公认结论是“在距今约50万年至20万年期间，从泥河湾而来的古人类占据了周口店洞穴定居下来”，泥河湾的侯家窑遗址是“北京人文化和峙峪文化之间的重要环节”。

除了上述四点之外，类似“巧合”还有很多，基本上新石器时代的著名文化区域，或说就是存在强大势力的地区，向上都有更早的古人类遗址。上图为中国旧石器时代主要遗址分布，其中如“道县人”等部分未能标出。

石器文化面貌上一脉相承，体质特征（比如铲形门齿）上一脉相承，且又没有外敌入侵带来的巨变等等，那么为何会出现这种“巧合”？

显然，用中国现代人的非洲起源说，很难解释这种“巧合”，而用中国本土连续进化附带杂交说，却可以合理的解释这种“巧合”。上图为新石器时代部分主要遗址分布，与旧石器时代遗址分布对比大致可见这种“巧合”。

实践才是检验真理的唯一标准！纸面上的理论，无论多么完美，无论看似多么科学，但如果不能被实践检验，都只能是空谈。