明朝能否成为一个资本主义国家？这有个事后诸葛亮的思维前提，即我们知道商业能够引起工业化，但事实工业革命被商业引起是19世纪的英国。在此之前，商业社会对比农业社会没有军事上碾压优势，得势的商业阶层梦想不过是加入农业文明的权力体系，而非彻底颠覆建立一个从未听说过的民主法治资本主义社会，因为靠脑阔空想最多想出一个共产主义社会，比如马克思、比如我们的《礼记》大同篇。商品经济赚了钱，自己当大官的可能性远远大于认可钱本身就是权力，为了钱重新颠覆性的构造一个全新的适应钱生钱的资本主义的可能性。

工业革命需要科学理论的支持，近代蒸汽机的出现前提是近代科学，是微积分，是要在设计时计算气缸排量和冲程的，都不说金属加工精密度这种工业上的发展基础，就近代数学这一点，中国就没这基础，徐光启翻译《几何原本》前九卷，当时就推广不出去，他还是内阁次辅，而当代还有学者骂他推崇西方数学，贬低中国传统数学。即使这难以推广的《几何原本》都已经是先秦时期的古希腊著作，在徐光启同时代的欧洲，只是基础教材，而远非先进水平了。

明朝早期商税之轻确实不像一般中国王朝，甚至像贩卖书籍，蔬菜事实上免税，可是我觉得这是明初还没有摸准怎么收取商税，中后期具备条件了，明朝自身掣肘也多了。而明朝和资本主义萌芽的关系是反向的，明朝越弱小资本主义萌芽越强大，最后明朝灭亡了萌芽也没了，因为有了明朝国库空虚和西北东南巨大差异的教训，清朝开始重视商税和关税（不是海关）的作用。

而且还有一点，明朝的萌芽根本没有保卫自己的能力，整个明末战争，江南从来没有形成自己的军事集团，无论是攻打江南的满洲军事集团，辽西将门还是保卫江南的农民军集团都不是江南本身的军事力量，可以说如果不是剃发令和完税令，江南根本没有抵抗的愿望，这和英法形成了鲜明的对比。

明末能为未来资产阶级提供武力支持的只可能是东南海商集团，但随着郑成功兵败南京，中国自身发展出资本主义已变不可能。另外从人心理来说，遇到明末那种残酷的变革，人总是想回到曾经稳定的过去，所谓的“做稳了奴隶。”大顺大西隆武吴周乃至大清在这方面只有程度上的不同，只有明郑才能开辟出更加残酷也更加光辉的未来。

明末有源动力搞资本主义工业化，依我想来，反而是皇室，或者说皇帝。为了养一大家子，才一、二百万的金花银实在有点少了，各个宗室又都不是省油的灯，开海获取商业利益，可能是一条有希望的路径。其次就是山穷水恶的地区，这个很好划分，就是近三十年移民偷渡欧美最繁忙的区域：福建、广东、广西加上温州，东南沿海丘陵地带的人们，翻过400年去，也是比较有希望产生资本主义的土壤。

如果明代商人赚钱是为了购买土地向地主转型，然后供养子弟科举跻身于封建士大夫行列，那么资本主义工业转化估计就会很慢。明代是农本思想重农抑商，导致商人都喜欢购买土地自身身份转化成地主阶级，这也导致本应该有望成为资产阶级的商人大量的倒向封建地主阶级行列，让资产阶级的力量始终没法成型，明清的商人虽然行商，但骨子里依旧是封建地主士大夫阶级的思想为主导吧。

总之，单纯的讨论跨入资本主义的可能性意义不大，黄宗智对于江南地区内卷化和商品经济的繁荣背后的本质阐述已经很说明问题，明朝开始中国和欧洲对于生产效率的提高走了两条路，欧洲以加大水力机械和手工工场的建设投入为主，明朝则是加大人力投入，但是这就陷入了边际报酬递减的问题，商品经济的繁荣建立在农民仅仅是为了生存的基础之上而不是牟利。近代化诞生于西欧是有非常特殊的原因，历史不能假设，即便要假设，也不能把小概率事件连续性发生吧。商人阶级不能扩大势力，阿拉伯世界比我国商品经济更加发达，更有商业传统，也没有率先近代化，近（现）代化就是学习欧美国家建立的近现代（世界）社会体系。