实际上，“鸟尽弓藏”这句话就很值得推敲。《史记越王世家》，范蠡告诫文种说：越王勾践只能同患难、不可共富贵，跟着他一条道走到黑必然没有好下场。全文是“鸟尽弓藏、兔死狗烹，勾践长颈鸟喙，不可同乐。”

文种不听，非落得个“敌破臣死“的下场。和”鸟尽弓藏“的闻名程度相比，很多人都会忽视”长颈鸟喙“这句评价。实际上这里代表了范蠡对越王人品的判断。这句话的主要意思也是在后半截：良臣要学会择主，而不是前半截的”敌破臣亡“。

文种自己不识主，选了个”过河拆桥“的货，能怨谁？始皇帝也爱杀人，你看看史书上对嬴政的外貌描写就知道了：蜂准、长目、鸡胸。是不是也有异曲同工之妙呢？虽然相由心生，但我们也不能以貌取人。历数秦汉晋隋唐宋元明清共计9人。

开国皇帝杀功臣的其实不多，”最著名“的也不过高祖和明祖2人而已。然而，只要仔细分析被杀者，也不难发现多半是死有余辜、罪该万死。例如：楚汉决战前，刘邦是斗不过项羽的。在如此危险的情况下，韩信、英布等非但不出兵。

反而以此为要挟，逼着主子封王才愿意参与合围，你说刘邦会不会心存芥蒂？至于明太祖杀功臣的传说更是子虚乌有。明初共封公爵25人，被杀的仅李、冯、傅、蓝4人。五爵受封共计功臣150人，被杀的不过26人而已。

这类说法从哪里来的呢，你自己翻翻大明之后的那个朝代，出版了些什么书不就知道了吗，能懂？同理，汉初三杰尚留了萧、张2人，存活率也达到了66%以上。跟着一路走来的樊哙、周勃等一竿子武将？不也都活得好好的吗。

因此，最重要的不是皇帝与功臣的身份问题，而是人品的原因。韩信被降为淮阴侯后，曾登门拜访过樊哙。那么，大他10几岁、又是高祖发小的樊将军，是如何接待这位已无实权的前伪王呢？心甘情愿地跪拜于家门前，曰：”大王、臣……“

同为用兵的人，你瞧瞧人家这个为人。倒不是说我们要讲虚头巴脑的为人处世，最基本的道理总该讲吧？事实上，功臣只要不琢磨着谋权篡位、恪尽职守，挑好明君安心创业，之后安心当个”富家翁“，日子自然是滋润的。

即使不愿与时俱进了？宋太祖的”杯酒释权“、光武帝的”南阳故人“往事，都为君臣相处提供了很好的制度模板嘛。邓禹等一代新野好朋友，哪个家族不是安享世代勋贵直到汉末，东汉200年啊！其实还有1个规律。

一般来讲，从草根时代跟着主子打天下的核心人员，只要不作大死，一般都能与社稷兴亡休戚与共。而如韩信、彭越等中途加入的，多半又心怀二心。倒不是说一定是加入时间长短的问题，而是指像韩信这样的，更像合作者、参股人。

很多时候都是带有自己的诉求，来”协助“主公打天下。而张良等更像主公的手足、利益相关、三观一致，多半不存在理想信念方面的问题。你看曹操手下的宗室将领，哪一个不是从小一起偷鸡摸狗的好朋友。

打个不恰当的比方，若把诸葛亮比作萧何、法正比作陈平，关张比作樊哙、周勃，只要不像刘封那样的憨憨犯傻，丢了个徐州、犯了个私节、喝醉闹了个火灾，多半也是被敲打一下，无关生死。刘备入蜀之后，不也急忙让孔明牵头成立立法工作小组。

制定《蜀科》吗？你觉得像诸葛亮那样的脑袋，以及后期治蜀的成果，不会想出比“九品中正”更高明的制度规定来？明、清之所以少权臣，皇权更为集中。科举制度对士族、门阀的打击作用是显而易见的。

唐以前，君主更需要像韩信、陆逊、荀彧这样的大族合作，靠察举来支撑基业。后世科举了，寒门入仕途径更为通畅，你要心怀不轨，能顶替你的人多如牛毛。不觊觎皇权，天子杀功臣的事情越来越趋向于0象限，因为功臣多半不敢居功自傲了。

反过来，魏、蜀、吴三家之所以最后都没能取得天下，被司马晋摘了桃子。在于当时的世家大族正处于上升期。因此，即使刘备取得天下，就凭他那点根基，还得靠着关羽、张飞和诸葛亮来对付士族的反扑。这天下能不能坐稳，还得打个问号。

可笑的是，现在有一群人，论才干不及韩信、论人品不及荀彧，论勤奋不及孔明，论忠诚不及羽飞，或许在一家破公司受了点委屈，就敢躲在家里满怀怨气地啪啪敲键盘，以古度今妄自揣测君臣之道，实在可笑。

和勾践一样，当你发现有问题的时候，赶紧闪人啊。刘备统一天下会杀谁？除开偶然事件，我认为一个也不会杀。就阿斗那样的，你看看蜀汉一直到亡，哪个权臣有觊觎皇位之心。最可能要杀的，也是后期发展，疆域扩充之后，带着私心来投的士族吧。