从一个局外人的角度来看，我对刘备的做法更为支持。曹操的行径让我感到不齿，尤其是他屠杀徐州百姓的事实，此外，他推行的“魏武三诏令”也大大破坏了儒家的道德体系。而刘备，尽管屡战屡败，某些方面也表现出过于固执的一面，但他行事没有虚伪的迹象。毕竟，是否有证据显示他曾压榨百姓或屠杀无辜呢？这似乎并不存在。

《三国志·刘备传》中记载了一段话：“郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。” 裴松之在注释中提到：“魏书曰：刘平结客刺备，备不知而待客甚厚，客以状语之而去。是时人民饥馑，屯聚钞暴。备外御寇难，内丰财施，士之下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。众多归焉。” 在那个饥荒和动乱的年代，刘备显然受到了民众的喜爱与支持，依旧能为他们提供稳定的生活保障。如果我是当时的普通百姓，我自然也会选择支持刘备这样一个仁义的领导者。

至于刘备接管荆州一事，的确，他是因为和已故的刘表有亲缘关系，才不愿直接夺取荆州，这显示了他对道义的坚持。虽然他可能也有想要荆州的念头，但他并不打算采取强硬的方式来夺取这个地区。赤壁之战虽然艰苦，但从结果来看，刘备和孙权联军的胜利证明了他们的努力是值得的。追究责任并不必要。而且，刘备在夺取益州时采取了相对温和的方式，尽量避免对刘璋造成伤害。虽然有些做法违背了道义，但在乱世中，生存和对抗敌人显然是更为重要的。

如果说刘备是虚伪的仁义，那他在长坂坡之战时，就不该选择留下来保护那些缓慢逃离的百姓。他本可以选择迅速撤退，去江陵准备防守。而如果真要说他虚伪，也只能算是推测，并无确凿的证据。

刘备虽然看似没有心机，但正是因为他具有一定的心思和策略，才得以在乱世中生存下来。需要明白的是，心机并不等于奸诈，更不是虚伪，而是指他有一定的智慧与谋略。而关于刘备利用阿斗收买人心的说法，《三国志》并没有明确记载，连《三国志·赵云传》中也没有这一段。这一情节的出现，完全是《三国演义》的虚构。

刘备身上最令人钦佩的，不仅仅是他仁义的气度，还有他那顽强的毅力。正如陈寿在《三国志》中所评：“然折而不挠，终不为下者。” 刘备经历了无数的失败和挫折，却始终没有放弃，也没有因为困境而屈服。他从未说过“我撑不住了，回家过安稳的日子。” 相反，他愈挫愈勇，一直在乱世中坚持斗争，直到在汉中一战中最终战胜了强敌曹操。尽管最后他在夷陵之战中惨败，且英年早逝，但他那种不屈不挠、坚韧不拔的意志在历史上仍然是值得敬佩的。

至于“刘备的天下是哭出来的”这一形象，它主要来源于《三国演义》的戏剧化加工，旨在突显刘备仁义的一面。在正史中，刘备并非没有远见卓识。当曹操北征乌丸时，刘备曾建议刘表占领许都，可见他敏锐的观察力和深思熟虑的战略眼光。虽然在军事上，他的能力似乎不及曹操，但他也拥有相当出色的指挥才能。

《三国志·刘备传》中提到：“使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。” 夏侯惇虽然是曹操麾下的名将，但刘备却巧妙地设计了伏兵，成功击败了他。虽然有些人认为这只是因为夏侯惇疏忽，但不得不承认，刘备能够以计谋击败这样的对手，的确很不简单。而他在汉中之战中也同样展现了出色的军事才能，最终战胜了曹操。因此，无怪乎知名三国游戏《轩辕剑外传汉之云》中的徐庶，推崇刘备的军事才智。