文|云初

编辑|云初

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

《——【·前言·】——》

岳飞，一位承载了中国人心中英雄梦的将军，他的死成为中国历史上一大冤屈。

而令人震惊的真相是，岳飞的死，直接由当时的皇帝赵构下令执行。

即使如此，几百年后的今天，赵构为何并未因这桩冤案受到应有的审判？

赵构与岳飞的关系与冲突

岳飞，南宋时期的名将，深得百姓和士兵们的爱戴。岳飞在抗金战争中屡建奇功，广受士人和民众的推崇，尤其是在他的旗帜下，士气高涨，屡次击败金军。然而，正是这样一位满怀忠诚与理想的将军，却在历史的悲剧中悲惨死于自己忠诚的帝国之下。岳飞的死，至今成为无数中国人心中的遗憾。

岳飞的忠诚与勇气，早早便吸引了赵构的关注。赵构，亦即宋高宗，继位后面临着国家的严重困境。南宋建立时，金军的威胁并未完全解除，而赵构的治国能力并未得到广泛认同。在这种背景下，岳飞的崭露头角，使他成为了高宗赵构的信任依靠。岳飞不仅在战场上屡立战功，也在政治上展现了强烈的忠诚心，但这一点，恰恰也成了他最终遭遇迫害的根源。

岳飞主张抗金复国，坚持“不和议”的路线，反对赵构通过和谈来达成与金朝的妥协。而赵构当时的想法与岳飞截然不同，他宁愿暂时接受金朝的条件，避免大规模战争的再次爆发，企图通过妥协和外交手段来保持国家的稳定。这种两种截然不同的路线，注定了两人之间无法调和的矛盾。

尽管岳飞多次出征金朝，取得了显著的军事胜利，赵构依然对他保持警惕。赵构或许意识到，岳飞如此受民众拥戴，如果再进一步权力膨胀，可能会对自己的统治造成威胁。赵构并非完全信任这位英雄将领，心中始终存在疑虑。在他看来，岳飞的忠诚和能力，反而成了他日后可能威胁皇权的潜在隐患。

赵构对岳飞的态度，在岳飞屡次请愿北伐时尤为明显。岳飞不仅屡屡要求高宗进行更有力度的抗金战争，还多次建议恢复北地，收复失地。赵构对此的回应总是推诿，迟迟不敢做出决断。而岳飞却无法理解赵构的立场，他认为自己的理想与忠诚，应该得到尊重与采纳，而非被束缚。

这段时期的历史，注定了岳飞与赵构之间的不可调和的矛盾。赵构看似听从岳飞的意见，却始终未付诸实践。岳飞则越来越感到自己的努力付诸东流，信任和忠诚开始转化为心中的失望和不满。而这种愈加加深的裂痕，预示着日后悲剧的来临。

权力斗争与岳飞的冤屈

岳飞的遭遇，最终走向了令人痛心的结局。在南宋建立后的几十年里，赵构的统治一直饱受质疑，他的地位并不稳固。即便他依靠一系列政治手段强化自己的权力，许多士族和官员依然对他的政权心存疑虑。而岳飞作为当时的军事领袖，深受百姓拥护，不仅赢得了无数的军事胜利，还为南宋积累了极高的威望。逐渐地，岳飞成了赵构眼中难以控制的存在。

赵构越来越害怕岳飞的影响力，尤其是当岳飞的声望和忠诚不断加强时，赵构意识到，这样的状况若继续下去，自己作为皇帝的地位将岌岌可危。赵构并非没有意识到自己所依赖的权力基础是不稳定的。历史上，很多时候，帝王对功臣的忌惮，往往来自于担心他们威胁到自己的权力。赵构对岳飞的心怀忌惮，正是源自这种对权力的恐惧。

于是，赵构开始加大对岳飞的打压。宋朝的政治体制一直是皇权至上，而在赵构的主政下，整个国家的权力结构也以皇帝为中心，任何对皇权构成威胁的力量，都会成为打压的目标。岳飞虽然忠诚于国家，但在赵构眼中，他的忠诚变成了一个潜在的威胁。赵构的内心深处，对于岳飞的忠诚背后隐藏的野心，始终无法释怀。

岳飞的悲剧，始于他无奈的被召回朝廷。赵构亲自下令将他召回京城，表面上是为了安抚民心，实际则是在暗中进行权力博弈。回京后的岳飞，遭到了一系列政治打压，最终被以莫须有的罪名投入监狱，最终惨遭毒死。这个结果，几乎令人震惊，因为岳飞始终为国家英勇作战，献出了自己的一切，然而却因为一场复杂的宫廷斗争丧命。

岳飞被处死后，赵构没有受到任何形式的追究，反而在后来的历史中依然被视为一位“稳重”的帝王。尽管岳飞的死引发了广泛的民愤，但赵构成功通过一系列政治手段掩盖了自己的责任。而民间对于赵构的指责和质疑，从未能得到实质性的回应。赵构自信地认为，凭借自己强大的权力基础和对朝廷的控制，任何人都不敢挑战他。

即便是后人，历史的审视与评论，也没有对赵构进行真正的制裁和惩罚。赵构的名字，依旧在历史中得以延续，虽然民间早已对他满心不满。岳飞的冤屈依旧激起人们心中的愤怒和不平，但历史却没有给予任何公正的回应。在许多人心中，赵构依然是那个坐稳江山的帝王，成功逃脱了命运的审判。

：赵构的逃避与历史的双重标准

岳飞死后的数十年，赵构继续在朝中稳坐帝位，直至去世。即便外界纷纷指责他为岳飞冤屈之源，历史却没有给予任何实质性的问责。赵构巧妙地借助权力的工具，消除了一切可能威胁他地位的声音，最终使自己和朝廷的高层安全度过了这段政治动荡期。即使后世众多历史学者、评论家和民众，对岳飞的冤屈深感痛惜，赵构依然没有受到实质性的审判。

赵构的得以安然度过，恰恰反映了历史中的双重标准。帝王在权力中往往能够利用所有资源，借用一套制度规则，清除任何可能对自己构成威胁的力量。赵构凭借自己在政治上的深厚根基，不仅从未公开为岳飞冤屈承担任何责任，甚至在他的晚年，史书中也未对他进行过过多的追究。

即便是岳飞死后，关于赵构与岳飞的关系以及历史责任的讨论，也大多局限在民间和少数史学家之中。在当时的政治氛围下，赵构依旧是最高权力的象征，任何指控他残害忠良的声音，都很快被压制下来。赵构利用自己的影响力，让周围的朝廷成员保持沉默，即使对岳飞的屈辱性死亡心有不安，也未敢公开指责。

通过镇压与操控舆论，赵构将所有对他的指责和责任转移给了权臣和外部压力。历史上，这种现象并不罕见。在古代，权力的不对称以及统治者对于言论和政治反对的压制，使得那些得以掌权的人往往能够逃避历史的惩罚，而将自己所犯下的错误推给别人。岳飞的冤屈，成为了这种历史现象的最典型写照。

虽然赵构在历史的舞台上获得了安稳的结局，但他内心的焦虑和不安却始终未曾离开。他始终知道，岳飞的死是他政治决策失误的结果，也是他选择妥协与软弱的代价。在他临终时，或许内心曾有过懊悔，但面对历史与权力的庞大机器，他仍选择了沉默，避免正视自己的过错。

后世的审视与岳飞的永恒英雄形象

赵构去世后，岳飞的冤屈依然如一根刺，深深扎在历史的伤口里。虽然在赵构的统治下，历史并未给予岳飞一个公正的判决，但随着时间的推移，岳飞的名字和他为国捐躯的精神，逐渐被后世所铭记。民众口中的岳飞，早已不再是那个屡遭背叛的将军，而是中华民族忠诚与勇气的象征。

随着宋朝的历史逐渐被后人重新审视，岳飞的形象越来越被神化和崇敬。岳飞的忠诚和壮烈的牺牲，成为了历代人心中无法抹去的痛与敬仰。无论赵构的政治手段如何巧妙、无论历史如何试图抹去岳飞死因的真相，岳飞的英雄形象却在百姓心中深深扎根，成为国家屹立不倒的象征。

赵构的死后，朝廷和历史的审视也逐渐发生了变化。历史不再单纯地为赵构的统治辩护，反而开始审视他当年是否处理了岳飞之死的责任。随着更多史学家的研究和民众声音的提升，赵构不再是唯一能支配历史叙事的帝王，他所采取的“拖延与掩盖”手段，也被后人看作是一种历史的失职。后世的历史学者开始批判赵构在岳飞死后没有做出任何实质性的回应，认为他未能承认自己在此事中的过错。

然而，尽管赵构的历史评价逐渐趋于负面，岳飞的名字却早已超越了时间的局限。即使在赵构的统治下，岳飞的英勇事迹仍然在中国历史上绵延不绝。岳飞不仅仅是军事将领，更代表了那个时代人民对忠诚与国家认同的渴望。他的“精忠报国”成为了后世无数人为之奋斗的信条。岳飞死后虽未得到应有的公正与尊重，但他以英雄的姿态永远活在人们心中。

赵构虽然凭借政治手段保全了自己的权力，但历史的力量最终将他的冤屈暴露无遗。历史不容许有任何冤屈长久地被掩盖。赵构的无视、忽略和沉默，随着历史的演进，逐渐被揭穿和审视。岳飞的冤屈成了中国历史上一段无法遗忘的伤痛，而赵构的掩盖，成为了一个极具争议的历史阴影。