历史上，农民起义的浪潮层出不穷，而其中最为浩大的两次起义，便是朱元璋和李自成所领导的那两场。值得注意的是，他们的出身极其相似，都是社会最底层的贫苦百姓。尽管他们的起义军席卷了整个国家，但最终结局却天差地别。朱元璋成功推翻了元朝，建立了明朝，而李自成却败走麦城，最终兵败身死。那么，究竟在战略决策和个人魅力上，李自成与朱元璋之间有哪些不如后者的地方呢？

从战略眼光上来看，李自成显然不如朱元璋。在起兵的起点上，两人就有很大的不同。朱元璋从南方起义，经过长期稳定南方局势后，才开始命令徐达等人挥师北伐，凭借南方丰厚的资源支持，他能够与敌人展开消耗战。这样稳扎稳打、循序渐进的战略让他积累了足够的实力，最终取得了胜利。 与此相反，李自成则是从陕西的米脂县起义，开始时并没有成熟的根据地可供支撑。他的队伍时常遭到明军围剿，处于频繁的险境之中。有一次，李自成在一场战斗中，几乎全军覆没，仅剩下十几个人逃入山中。如果当时明朝的主力没有被调往辽东去应对清军，李自成或许根本没有机会推翻明朝。经过几年的隐忍和积蓄，李自成终于获得了一些势力，并拉起了不到两万人的队伍进攻北京。然而，如果不是因为明朝的官民毫无斗志，可能他也根本无法占领京城。 不仅战略上有所差距，李自成的治军方式也与朱元璋大相径庭。朱元璋对部下要求严苛，管理有序，他尊重士族大夫，许多有才能的人都愿意为其出谋划策。正是这些建议帮助他高筑墙，广积粮，缓称王，从而逐渐打下了自己的基业，使得原本并不突出的人逐渐崭露头角，成为一方枭雄。 而李自成则显得急功近利，前期为了发展队伍，他打出了迎闯王，不纳粮的口号，号召百姓支持，许诺均田免税，然而大军的征战却需要大量的资金补给。这使得他在占领北京后，不仅掠夺了官员家中的财富，甚至还把手伸向了平民百姓。李自成的部下纪律松散，许多兵痞行为极其恶劣，甚至烧杀掳掠，连吴三桂的家产都未能幸免，最终逼得吴三桂投靠了清军。如此的暴行让李自成的声誉迅速崩塌，百姓和士兵的支持大打折扣。 李自成的治军松懈，缺乏对部下的管理，进一步导致了他未能如朱元璋那样塑造出一个强大的铁军。他不仅在战争中的战略部署上存在问题，而且对士兵的行为缺乏足够的约束和管教。即使他曾试图通过一系列手段来挽回局面，例如惩治一些贪污腐化的将领，但这种举动并没有起到预期的效果，反而使得更多的将领和士兵产生了离心力，纷纷开始反叛。尽管他也杀了不少自己手下的败将，但这些努力无力回天。 与朱元璋的平易近人、精心拉拢部下不同，李自成在称帝后却逐渐变得骄傲自大，未曾实现彻底胜利便开始沉迷享乐。他所治下的贪污横行，几乎无人不参与其中，甚至他与部下们的行为屡次引起不满。在统战方面，李自成也不及刘邦和朱元璋的高明，他轻视了吴三桂的重要性，最终因一名女子陈圆圆的离去，失去了原本属于自己的强大军事力量。 综上所述，李自成与朱元璋、刘邦相比，无疑只是一个缺乏远见和战略眼光的起义者。他虽然在某些时刻凭借运气获得了一些胜利，但终究未能像朱元璋那样稳扎稳打，形成一支能够改变历史的力量。从某种意义上来说，李自成不过是一个走一步看一步的草莽英雄，成不了真正的战略家。