原创 据说西方不承认中国历史？为什么中国的历史要西方国家的认可？
最近我在网上看到一句话，提到西方国家并不承认中国有五千年的历史。这让我不禁陷入了深深的思考：为什么中国的历史一定要得到西方国家的认可呢？中国的历史和西方国家之间到底有什么直接关系吗？ 虽然我不太理解为什么有些人会如此看重西方是否认可中国的历史，但我也发现，很多人在追求这种认可的同时，却忽视了一个根本性的事实：那就是中国和西方在历史进程上，从一开始就有着天壤之别的差异。
我们常常说，了解历史有两条途径，一是通过先人留下的史料，二是通过文物。无论是哪个方向，都能帮助我们了解过去。可是在古代，西方国家根本没有足够的资源和力量，去组织大规模的人员编写完整的历史书籍。于是，西方想要了解自己国家的历史，通常是通过宗教经典中一些含有历史信息的记载，再通过这些推测出来的内容来复原过去的历史。接着，他们会将这些推演出来的历史，与考古中发现的文物或流传下来的故事相结合，试图填补空白，从而构建起自己的历史框架。 与此不同的是，中国自古以来就拥有最为完备的历史记录。虽然在战乱和时间的侵蚀下，一部分史料遭遇了破坏或遗失，但仍然保留下来的这些史料，绝对不是西方能够比拟的。而且这些史料大多都来自官方，或者至少与官方有着紧密的联系，因而其可靠性也极高。相较之下，西方的历史资料往往是通过文物、故事和推演来拼凑出来的，这些历史的构建方式，显然不如中国史料的直接与可信。 西方对中国历史的排斥，背后有一个重要的原因，那就是中国的历史记录系统庞大而严谨，仅仅依靠史料就足以证明曾经发生过的种种事件。而西方则不同，很多时候他们必须亲自进行考察、进行佐证，甚至还要将那些非正式的史料转化为正式的历史资料，从而补全他们自己的历史。他们的历史构建常常需要填补，但中国完全没有这样的需求，因为我们的历史从未断裂过，一直延续至今。 中华文明从它诞生的那一刻起，便稳固地屹立在东方，从未经历过中断。而且，中国的历史是一个连续不断的整体。我们依靠自己丰富的史料，完全可以了解我们的过去，无需像西方那样进行大量的推理和补充。正因为如此，考古学家在我国的工作，也往往是进行古墓的保护性发掘。要是中国真的否认了自己五千年的历史，去寻找文物，或者重新制造史料，那才是最荒唐的做法，简直就是自找麻烦。