原创 清朝入关以后为什么要全盘接受明朝制度？
从大历史的角度来看，历朝历代的政权更替，总会在继承前朝的制度上进行一些延续和改进。毕竟，前人的制度经验早已验证过，若是能继承沿用，不仅能减少试错成本，还能让新朝在稳定中启动。而自己重新发明新的体制，不但费力还充满风险，谁都不愿意冒这样的险。 尤其是清朝的建立，背景更为特殊。清朝起源于关外，属于边疆民族，最初并未面临过治国理政的实际挑战。因此，借鉴明朝已有的制度，甚至直接全盘接受，无疑是最为稳妥的选择。毕竟，既有制度已经经过多次实践，怎么可能不实用呢？从这个角度来看，清朝的成功入关，不仅仅是军事的胜利，更重要的是制度上的继承与融合。 说到这，不得不提一个核心原因。虽然清朝入关后的剃发易服政策遭到当时很多人强烈反感，甚至历史上一直被拿来批评，但这并非清朝能够最终统一天下的根本原因。真正使清朝成功统一的，还是它继承了明朝的制度，并通过这一制度成功拉拢了广大的官绅阶层，从而获得了他们的支持。这一切，使得清朝能够迅速稳定局势，统一天下。 反观当时的局势，李自成的大顺政权充满了对财富的追逐，对官绅的打压。南明的弘光政权则通过追责南下投降闯贼的官员，掀起了大规模的顺案，两股力量都让不少官绅失望。而当清军入关后，摄政王多尔衮刚进京，就立即发布了一道命令：大张榜示，与诸朝绅荡涤前秽，意在洗净旧朝余毒，为自己的政权树立清新形象。接着，他要求京内的官员，如内阁、六部、都察院等，继续按原职务履行工作，只是所有原明朝的官员都需要与满洲人搭配合作，且满洲人担任主职，汉人仅作辅助。通过这种方式，清朝几乎全盘接纳了明朝的制度架构。
更进一步，考虑到要争取民心，多尔衮还发布了一项宽松的政策：凡文武官员，军民人等，不论原属流贼，或为流贼逼勒投降者，若能归服我朝，仍准录用。意思是，不管你之前是明朝的官员，还是大顺的官员，只要归顺清朝，都不追究你之前的过错，甚至能够恢复原职，或获得更高的职位。这样宽容的政策无疑消除了大部分官绅的疑虑，迅速帮助清朝巩固了政权。 然而，既然清朝继承了明朝的制度，为什么这两朝的皇帝却显得如此不同？明朝的皇帝多是个性鲜明，甚至有些懒政，而清朝的皇帝却显得极为中规中矩，勤政自律，原因又在哪里呢？ 其实，根本原因在于，虽然清朝继承了明朝的制度，但两朝的政治格局却有着本质的区别。明朝的政治格局，使得皇帝有着较为宽松的空间，可以在一定程度上放松政务，甚至有时懒于政事。而清朝的政治格局则相对集权，皇帝需要事事亲自处理，政务高度集中，使得皇帝不得不勤政自律。而且，明朝的言路控制较为宽松，皇帝往往遭遇批评；而清朝的言路控制则更为严格，民众很少敢于对皇帝提出批评，导致外界对清朝皇帝的评价几乎全是正面的。 进一步来看，明清两朝的继承制度也有很大差异。明朝实施的是嫡长子继承制，这一制度保证了政权平稳的过渡，避免了权力斗争和残酷的内部争夺。虽然这种继承制度可能会导致出现平庸的皇帝，但明朝在后期逐渐形成了以司礼监和内阁为核心的辅政体系，这为皇帝提供了有效的支持，皇帝只需在重大决策上不犯错即可，这无形中减轻了嫡长子继承制的负面影响。然而，清朝的继承制度则采用了秘密立储制度，继承人不为外人所知，且常常存在复杂的宫廷斗争。这使得清朝的皇帝们在政治上显得更加谨慎，必须时刻保持警惕，避免因继承问题引发的争端。这也从另一个角度促使了清朝皇帝的勤政自律。 尽管清朝宣称继承了明朝的制度，但随着时间的推移，清朝在制度上也进行了不少调整和创新，这些变革，既是对明朝制度的改进，也体现了清朝对于权力的掌控和对政权的稳固。