在陈寿所著的《三国志》中,诸葛亮被描述为擅长政治管理,而不是特别精于奇谋,应变将略,非其所长。加上他在北伐中未能取得决定性胜利,许多人因此认为他在军事上的能力有所欠缺。然而,细细回顾诸葛亮的军事成就,我们不难发现,他的表现远不止于此,完全有资格被称为一位杰出的军事家。
自三国时代起,诸葛亮的军事才能便获得了广泛的认可。在他去世后,司马懿曾亲自巡视蜀军营地,感叹诸葛亮天下奇才。司马懿同样是中国历史上著名的军事家,他曾平定孟达之叛、远征辽东等,历史上对他的军事能力也有很高的评价。能得到这样一位战略家如此肯定,诸葛亮的军事才华自然不容小觑。 在三国之后的两晋和南北朝时期,《诸葛兵法》一直为许多人推崇和传颂。到了唐朝,军事家李靖对诸葛亮的奇正之法也给予了高度评价。更令人瞩目的是,在唐朝设立的武庙中,诸葛亮与韩信、白起等著名军事家并列,成为武庙十哲之一。在那个时代,尚未有《三国演义》这种通俗的故事流传,诸葛亮的军事能力能够被如此广泛认同,显然不是建立在民间传说的神话基础上,而是因为他确实具备了非凡的军事才能。 尽管诸葛亮的北伐未能取得最终的胜利,但他依然在战争中积累了不少辉煌的战绩。诸葛亮曾深入蛮荒之地,成功平定了南中之乱,收服南蛮。在古代,边疆叛乱常常令王国陷入困境,甚至盛世王朝也未必能成功应对,失败的案例屡见不鲜。可即便是在蜀军实力大损、北方魏国压力重重的情况下,诸葛亮依然能够迅速平定叛乱,彻底收服南蛮,这一成就可谓非凡。 虽然北伐未能彻底成功,但诸葛亮在五次北伐中仍然取得了许多胜利,尤其是在第四次北伐时,他成功击败了司马懿,并亲手斩杀了魏国名将张郃。更值得一提的是,在曹真伐蜀时,诸葛亮抓住机会,命魏延和吴懿率军深入羌中,击败了魏将费耀和郭淮。可以说,诸葛亮在蜀国国力有限的情况下,成功迫使魏国不得不处于防守状态,这一战绩不可小觑。 诸葛亮的北伐不仅仅是军事上的尝试,它也给魏国带来了巨大的经济压力。魏国的辛毗、杨阜等人在奏折中都提到,由于蜀军的北伐,魏国的财政受到了严重影响。而在诸葛亮去世后,曹叡才终于能够放心大修宫殿。这证明,诸葛亮的北伐并非毫无意义,只是由于两国实力差距过大,短期内无法见效罢了。诸葛亮北伐的失败,并非源于他个人能力的不足,而是因为魏蜀两国的国力差距过于悬殊,且他面临的对手也极为强大。在三国时期,蜀汉仅占据益州一地,是魏蜀吴三国中国力最弱的。而在诸葛亮掌握军政大权之前,蜀汉已经经历了荆州、夷陵两次惨败,蜀军精锐几乎全军覆没,人才损失严重,国力大大削弱。与魏国和吴国相比,蜀汉的差距是显而易见的。正因如此,在诸葛亮发动北伐之前,魏国几乎没有将蜀汉视为威胁。 在诸葛亮上任后,他励精图治,逐步恢复了蜀汉的实力。然而,蜀汉的国力依然有限,军力远不及魏国。以蜀汉灭亡时为例,蜀军的总兵力不过十万二千,而魏国在灭蜀之战中出动了至少十六万大军,司马昭更是动员了二十六万大军。这还没有算上魏国在关中、荆州、河北的常驻兵力,双方的实力差距可见一斑。 当然,诸葛亮时期的蜀汉国力比末期要强一些,蜀军的兵力也相对较多,但总体而言,他所能调动的兵力始终有限,远远低于魏军。而魏国方面,也有曹叡、司马懿等杰出的军事人才,曹真、张郃等人也不容小觑,都是优秀的将领。在这样的情况下,诸葛亮的北伐难以立竿见影,原因并非他的能力不足,而是面对强大的敌人和巨大的实力差距,他的努力未能取得即时效果。 综合来看,诸葛亮在军事上的成就不容小觑。无论是军事理论著作,还是实战战绩,他都展现出了卓越的军事才华。历代军事家均对他的能力给予了高度认可,诸葛亮无疑是当得上军事家这一称号的。