列宁领导的革命在1917年推翻沙皇统治后，新政权马上陷入内外夹击的困境。外部有协约国军队从多个方向入侵，内部白军势力在各地发起反扑，同时少数民族地区独立呼声高涨。列宁决定从一战战场上撤出部队，以腾出手来对付国内敌人。少数民族政策上，他推行自决原则，让乌克兰、白俄罗斯等地区获得自治地位，以换取他们在对抗白军时的合作。

红军逐步击溃白军残部，到1922年，干涉军也陆续撤离，国家重建工作启动。斯大林提出自治方案，让其他共和国附属在俄罗斯之下，但列宁反对这种安排，坚持平等联合方式。中央全会讨论后，采纳列宁意见，1922年12月30日，俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、南高加索四个共和国签署条约，建立苏维埃社会主义共和国联盟。条约中规定，每个加盟共和国拥有退出权利。列宁在1924年1月21日去世前，没能调整这项规定。

普京在情报机构工作时，亲眼看到苏联体制的运转和问题。1991年苏联解体后，他从地方行政岗位进入联邦政府，逐步处理国家稳定事务。2000年成为总统后，普京强调恢复中央控制，避免地方分离倾向。他在公开场合多次提到历史经验教训，特别是国家结构的设计对长远稳定的作用。2016年1月21日，在总统科学与技术委员会会议上，普京指出列宁建立联盟时允许共和国退出，就等于在国家基础埋下爆炸装置。四天后，2016年1月25日，在斯塔夫罗波尔地区与支持者会面时，他补充说这种制度导致边界划分混乱，制造出长期隐患。俄罗斯社会对此反应不一，老一代人表达不满，共产党方面批评普京把解体责任推给列宁。历史学者也参与辩论，认为列宁决策有其时代背景，不能全盘否定。

2019年12月19日，在年度大型记者招待会上，普京再次谈及此事，他说列宁更像革命者而非政治家，把拥有千年统一传统的国家改为联盟，并赋予退出权，这是重大失误。普京的这些发言方向一致，都指向联盟制在苏联解体中的作用。苏联成立后，斯大林通过集权管理，使退出条款实际失效。工业化政策让苏联从农业国转为工业强国，二战期间击退入侵者，战后影响力扩大。1954年，克里米亚从俄罗斯划给乌克兰，作为内部行政调整。勃列日涅夫执政时，经济开始停滞，计划体制弊端显现，俄罗斯资源常用于补贴其他共和国，引发内部不满。1985年戈尔巴乔夫上台后推行改革，公开政策唤醒民族主义情绪。波罗的海三国率先行动，1990年立陶宛宣布独立，其他共和国陆续跟进。1991年12月8日，俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯领导人在别洛韦日森林签署协议，宣告苏联结束。

普京的批评不是孤立的，而是与他维护国家统一的行动相连。2014年克里米亚事件中，俄罗斯收回该地区，普京在讲话中常提历史领土连续性，避免重复联盟制带来的分裂风险。他的政策包括加强边境管理，推动欧亚经济合作，巩固中央对地方的领导。苏联解体后，俄罗斯经济一度动荡，普京上台后通过能源出口和行政改革逐步恢复稳定。他认为列宁的联盟设计忽略了统一国家的必要性，导致在压力下容易崩盘。历史资料显示，列宁在1922年与斯大林争论时，坚持平等联合是为了缓解民族矛盾，但斯大林担心这会助长分离势力。全会否决自治方案后，联盟形式确立，条约条款成为后来解体的法律依据。

俄罗斯教科书仍将十月革命描述为伟大事件，列宁遗体安置在红场供人瞻仰，但普京的言论引发对历史重新审视。共产党批评普京没有全面看待列宁贡献，历史专家指出列宁也纠正过一些错误。普京坚持联盟制是隐患，多次在会议中强调这一点。苏联时期，中亚共和国如乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦并不愿脱离，但大势推动下被迫独立。这说明解体涉及多重因素，包括经济停滞、改革失误和外部影响，而非单一宪法条款。普京的观点是为当前政策提供历史支撑，他说收回失去领土是纠正过去错误的延续。

列宁的决策源于1917年后的乱局，新政权需要团结力量对抗敌人。自决政策在短期内帮助红军赢得支持，但长期看，联盟制留下了松散结构。斯大林上台后用铁腕压制隐患，二战胜利巩固了联盟，但经济问题在勃列日涅夫时代积累。戈尔巴乔夫改革打开了闸门，民族主义浪潮席卷各地，导致快速瓦解。普京从情报背景出发，视苏联解体为惨痛教训，他的批评聚焦于国家结构的根本选择。2016年和2019年的发言，让俄罗斯社会讨论列宁遗产的利弊。普京继续领导俄罗斯，维护统一，避免类似分裂发生。