你能指望“何不食肉糜”的晋惠帝结束八王之乱吗？或许可以，但若想靠曹爽扭转乾坤，显然不太现实。曹爽，简直是个代表。虽然人们说肉食者鄙，焉能谋？但并非所有肉食者都注定鄙俗，真正让肉食者堕落的，是他们的堕落本性。而曹爽正是那种被堕落侵蚀的肉食者。

若曹爽不投降，是否能逆转局势、挽救曹魏，击败司马懿，重振朝堂？在政变的关键时刻，曹爽占尽了天时、地利和人和。为什么这样说？

首先是天时。司马懿确实发动了政变，但他为什么不在蜀汉压境的关中发动政变？也不在征战辽东、剿灭公孙渊时进行政变？他可是拥有重兵在手的。然而，关中和辽东并非权力中心，发动政变的关键在于首都洛阳。在这些地方发动政变，只会变成割据之举，一旦被朝廷发觉，便会成为反叛者。唯有在首都洛阳发动政变，才有可能彻底接管曹魏的权力系统，甚至合法性。关键点在于，曹芳，作为曹魏的皇帝，竟不在洛阳，而是在曹爽的掌控之中。 正月甲午，曹芳向高平陵进献，曹爽带着自己的亲信，连带大将军、卫将军等人一同出征。当时，曹芳不在洛阳，甚至曹氏宗族的权贵也没能有效控制首都。若皇帝未曾在洛阳，旧的权力体系便无法摧毁，而道义的合法性更是大打折扣。政治中心之所以能有权力，正因为皇帝和中央政府坐镇其上，而皇帝一不在，政治中心就形同虚设。

曹爽占据了至高位置，他一手捏住了曹芳，便能以天子之名行事。只要曹芳在手，司马懿便能被视为乱臣贼子。天时这个因素，显然曹爽更有优势，只要捏住了皇帝，便能“挟天子以令不臣”，从而稳固局势。

再谈地利与人和，这两个因素其实可以通过一个人、一件事来体现。这个人，便是桓范，这件事，便是桓范的出逃。

司马懿的政变堪称粗糙，他的策略失误严重。司马懿在政变中不但误选了同盟，而且没有妥善控制禁军的兵权。曹魏的禁军由多个高级将军分掌，其中最重的是中领军一职。司马懿居然把这一重要位置交给了大司农桓范，这一举动，完全是自投罗网。

曹爽的愚蠢也暴露无遗，竟然让司马懿掌握了禁军。司马懿明知曹爽对自己心怀敌意，便提出将关中军团交给曹爽，自己则以此为政治交换，将儿子司马师任命为中护军，掌控一支禁军。这是司马懿发动政变的最大底牌。

然而，桓范最终背叛了曹爽。作为曹魏朝堂的智慧者，桓范迅速意识到司马懿政变的关键弱点——未能控制皇帝，便无法建立起完整的权力体系。桓范建议曹爽，若能带着皇帝入许昌，号令四方，完全能挽回局势。这是人和的体现。 但曹爽并未理会桓范的建议，反而在桓范的鼓动下仍然犹豫不决。经过一晚上的挣扎，最终决定投降。桓范看到这一切，心中五味杂陈。他的高瞻远瞩和聪明才智，最终未能改变曹爽的命运。

这种无所作为的局面，正是曹爽作为辅政大臣最大的失败。政治形势越来越明朗，桓范早就为曹爽描绘出清晰的局势图，但曹爽依旧迟疑不决。这一切不禁让人疑问：曹爽真的是看不清局势，还是他根本不具备做出果断决策的能力？ 史书中对曹爽的评价也不尽相同，有的认为他心胸狭隘，未能识人，有的则将其描写为一个失去智慧的傀儡。在《晋书》中，曹爽的愚昧与桓范的智谋形成鲜明对比。无论史料如何记载，事实已经证明，曹爽的失败并非单一因素，而是多方面错误的累积。 司马懿的政变之所以得以成功，正是因为他深知曹爽的软弱与疏漏。在整个曹魏朝堂中，曹爽显然无法胜任辅政重任。无论在天时、地利，还是人和上，曹爽的失败已成定局。而他所在的宗室，已沦为一群无能的傀儡，彻底沦为司马懿操作的棋子。 曹爽的失败，正是曹魏衰败的象征。