最近刷到文史圈的桓大司马，这人读南北朝史读上头了，不光写了首七律，还特意说明用正体字写诗，就为了字意精准。

他自己也说“久不作诗”，发出来想让大家帮忙斧正，开头还特意提了“陈庆之镇楼”,读历史能读出写诗的兴致，这股劲儿还挺让人佩服的。

今天咱们就顺着这首诗，聊聊诗里藏的南北朝那些事儿。

陈庆之入洛遇“嘴炮”

陈庆之这人在南北朝算个狠角色，公元529年的时候，他带着梁朝军队护送北魏宗室元颢回洛阳，还真就把洛阳打下来了。

本来这事挺风光，结果他跟北魏的杨元慎吵了一架，吵得还挺有意思，《洛阳伽蓝记》里记了这段，陈庆之说“正朔在江左，秦朝玉玺在梁朝”，意思就是梁朝才是正统。

杨元慎立马反驳，说江南是“鱼鳖之徒”，住的地方又潮又多虫子，人穿得短，说话还带口音，吃的都是菱藕蟹黃，哪配称正统？末了还拿水喷陈庆之，说他是“吴人之鬼”，赶紧回江南去。

大司马对这事的看法我挺认同,南朝当时搞的是分权，政府不揽权，还重视商业，比北朝的集权、压制商业的制度强多了。

可北朝的中原士族不买账，他们抱着汉魏旧学不放，还觉得北朝的暴政挺好，这不是“费拉化”是什么？放着好制度不要，偏要往火坑里跳，两晋政治后来没指望，这群人得负不少责任。

陈庆之最后还是撤兵了，毕竟孤军深入，北魏援军一到就扛不住了，但细想一下，要是北朝士族能认清形势，支持陈庆之，说不定历史都得变个样，可惜啊，他们当时根本没这眼光。

北魏正统论有点“扯”

北魏为了抢“正统”的名头，玩起了五德终始说，一开始说自己承前秦的火德，是土德，到孝文帝的时候，直接不认五胡的政权，说自己承西晋的金德，改成水德，还穿黑衣服，自称“玄帝”。

慕容紹宗写的《檄梁文》里，还吹北魏“定鼎嵩洛，礼乐章盛”，好像真成了天下正统似的，孝文帝这招其实是拉拢士族，他迁都洛阳，搞汉化，让士族觉得自己有地位。

可士族们也不想想，南朝的政治明明更好，却跟着北魏说南朝是“岛夷”，大司马说他们“活该”后来被关陇集团欺负，这话虽然直接，但没毛病。

还有个有意思的事，《南齐书》里记了魏孝文帝的话，他说“江南多好臣”，旁边的李元凱接话，说“江南多好臣，岁一易主，江北无好臣，百年一主”。

孝文帝听了还挺惭愧，把李元凱调了职，后来又召回来，搞不清李元凱咋想的，江南“岁一易主”不是乱换，是士族能把暴君干掉，比如刘子业、萧宝卷，杀了还没人敢报复。

江北“百年一主”是因为士族没本事反暴君，这明明是劣势，他们还觉得光荣，这不就是“费拉”还不自知嘛。

暴政伏笔早埋好了

诗里提了隋炀帝和武则天，这俩人的暴政其实早有苗头，《隋书》里说，杨玄感造反后，隋炀帝跟裴蕴说“天下人多了就会造反，不如多杀点”。

裴蕴就照着办，杀了好几万人，隋炀帝还挺高兴，赏了他奴婢，孔子都说要让老百姓多起来、富裕起来、受教育，隋炀帝倒好，反着来，这不是反人类是什么？

大司马说北周灭了北齐和南陈后，出隋炀帝是定局，这话有道理，北朝士族平时不反抗，到了暴政来了，要么没力气反，要么还帮着作恶，这不就是自己酿的苦果嘛。

武则天更不用说，杀家人，用酷吏屠士族，选官也没规矩，把“彝伦”全毁了，所谓“彝伦”，就是人伦常理、选官制度这些，北方士族还是没本事反抗，只能看着她折腾。

说真的，要是士族早点清醒，也不至于让暴政这么嚣张。

后人哀之要“鉴之”

杜牧在《阿房宫赋》里写“秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”，大司马用这话收尾，就是提醒别学南北朝的士族，犯了错还不吸取教训。

本来想程朱理学能纠正点什么，后来发现他们在政治上搞“绝对忠君”，跟孔孟原来的意思差太远了，孔孟都提倡诛暴君，程朱理学倒好，把“忠君”搞成绝对的，这不是丢儒者的脸嘛。

大司马常说“不费拉，有好报”，这话值得琢磨，不管是古代的士族，还是现在的人，都得保持思辨能力，别跟着错误的东西走。

要是像南北朝士族那样，麻木不仁，最后只能自食恶果，这首七律不光是首诗，更是大司马借历史说事儿。

读南北朝史，看的不是热闹，是教训，别让“后人哀之而不鉴之”的事再发生，这才是读史的意义。