原创 为何五代十国盛行收养假子？和当时的社会环境有关
所谓假子，指的是收养非亲生子嗣的行为，也就是说，这是一种建立在虚拟血缘关系上的异姓父子亲密联系。简而言之，假子就是异姓之间的一种收养关系。在中国历史上，尤其是五代十国时期，这种收养假子的社会制度极为盛行，逐渐形成了一种独具特色的社会现象。
这种风气不仅仅是一种家庭安排，更深刻地冲击了当时的社会纲常，使得五代之乱中出现了君不君，臣不臣，父不父，子不子的乱象。五代时期假子风气之所以盛行，其背后有着复杂而多元的社会原因。下面，本文将从社会环境与历史根源两个角度，深入解析五代十国收养假子的现象。 历史根源——血缘政治外衣下的假子现象 宗族继承思想根深蒂固 假子又被称为义子、养子，其历史渊源悠久。根源在于中国传统宗族继承思想的深刻影响。在古代，收养子女多出于无子或生育能力有限的考虑，为了延续宗族血脉，使家庭在晚年有人依靠，收养子女成为弥补家庭遗憾的常见方式。 但受到儒家思想与宗族观念的制约，人们在选择收养对象时往往倾向于同姓宗族之间，如外甥或侄子。这种安排使养父母与养子女之间存在天然的亲情基础，也更有利于家庭和谐。五代时期收养假子之风盛行，根源正是宗法制度在社会中的影响。 虽然《唐律疏议》明确规定不得收养异姓男子，但五代时期，收养假子的数量不仅远超前代，而且由于现实政治与社会的需要，异姓男子被收养的情况屡见不鲜。这与唐末至五代的社会政治背景息息相关：战乱频仍，世族概念逐渐瓦解，血缘贵族的主导地位让位于掌握实权的军阀阶层。假子的盛行，从侧面反映了血缘贵族体系的衰落与权力格局的转变。 时局与军政的影响 五代十国是中国历史上分裂与动荡最为剧烈的时期。假子现象作为独特的社会制度在这一时期异常活跃。在唐末藩镇割据的背景下，各地势力此起彼伏，拥兵自重，逐渐脱离朝廷控制，扩张势力欲图重分天下，废立皇帝如同儿戏，这对五代政治产生了深刻冲击。 在这种社会环境下，收养行为被赋予了浓厚的政治色彩。《资治通鉴》记载：唐末宦官典兵者多养军中壮士为子以自强，由是诸将亦效之。军阀将领为了扩展自己的军事与政治后援，纷纷收养勇猛机智的假子，为将来的军事行动蓄力。《新五代史》亦载：太祖所得骁勇之士，多养以为子，而与英豪战争，卒就霸业。由此可见，收养勇士不仅能巩固势力，也成为藩镇将帅在动乱局势中保持优势的重要手段。 地方强藩普遍拥有数量不等的假子，他们成为藩镇统治体系的核心力量，既是戍守一方的支柱，也是夺取政权的重要依靠。 文化渊源——始于宗儒，濡染胡风儒家思想——不孝有三，无后为大 孟子曾言：不孝有三，无后为大。在封建社会里，受宗祧继承制度影响，生儿育女被视为神圣使命与责任，延续香火、继承家业成为每个家庭的重要追求。这一思想自汉代确立为儒家正统后，便贯穿历代社会，成为传统文化的核心价值观。五代十国时期，受此思想影响，收养假子也成为延续香火、避免无后不孝之责的现实手段，同时让晚年有所依靠，免于孤独终老。 少数民族落后习俗使然 五代时期，少数民族风俗对假子制度的盛行也起到了推动作用。唐代受胡风影响，军事形势复杂，收养义子以培植军事势力成为普遍做法。五代承袭唐代遗风，收养假子成为地方藩帅笼络部属的重要手段。据史料记载，五代假子制度最早在胡汉杂居的河朔地区盛行。北方少数民族的游牧文化中，对嫡庶、尊卑、伦理等观念不如中原严格，加之战乱导致男性死亡率极高，孤儿寡母现象普遍，这为收养外人作为假子提供了社会土壤。 在五代的社会文化背景下，收养假子不仅是家庭行为，更成为扩张势力、稳固统治的现实策略。 社会环境——借假子以巩固势力 政治角逐中的重要角色 不堪一击的暂时联合关系 在政治角逐中，军阀为了自身利益，常与他人形成短期联合，而养父子关系最为常见。这种关系既无血缘，也无实际抚养，完全服务于政治需要，彼此信赖薄弱。《新五代史》记载唐明宗李嗣源与其养子元行钦互相残杀的惨剧，生动揭示了五代假子关系的本质：名义上的父子情谊，不过是利益交换的工具，一旦利益倾斜，关系瞬间崩解。 收养兵将，乐此不疲 军阀为满足争霸需求，倾向收养聪慧勇猛之士作为假子，但真正的人才有限，无法完全满足需求。于是，他们有意培养年幼义子，从军事与政治方面进行专门训练。这样不仅加深了养父与假子的关系，也为争霸提供了坚实的军事与政治力量。 推表恩信的重要手段 五代十国收养假子的规模惊人。《资治通鉴》记载：爱州将杨延艺养假子三千人。虽有夸张之嫌，但足以说明当时军阀与假子数量之多。收养假子不仅是扩展势力手段，也是维系军心的重要方式。通过以子为父，将士们既获得荣誉，也被激励更加忠诚，形成稳固的亲军体系。 结语 收养假子的现象源于传统宗族继承思想，历朝历代皆有，只是在五代十国这一分裂动荡的时代尤为突出。军阀广收假子以笼络人心、巩固势力，形成了独特的社会风尚。假子在动荡的历史环境中扮演了关键角色，影响了五代时期多元格局的形成。 然而，假子的本质只是军阀笼络战将的手段，其对血缘关系的冲击注定其存在是短暂而特殊的。事实证明，随着社会的稳定与朝代的更迭，假子制度逐渐消散，难以在盛世中延续。 参考文献：《隋书》《唐律疏议》《旧五代史》《新五代史》