原创 甲骨文里的夏朝：或是其他称号指代夏朝，如今已发现两个证据
关于夏朝的历史记载，最早可以追溯到周代的文献中。周人一直自诩为夏朝的忠实盟友，在夏朝灭亡后，跟随夏人的足迹逃往西北的戎狄之地。这段历史渊源，使得周人对夏朝心怀独特的记忆与情感。
令人好奇的是，尽管商汤灭夏被后人视为商朝建立的重要里程碑，但在商朝的甲骨文中，却找不到夏朝的直接记录。按理说，如此重大历史事件，商人在祭祀或记载中本应有所体现——要么彰显先祖的丰功伟绩，要么以此震慑敌人，显示武力。然而事实却并非如此。 这不禁让人疑惑：周人坚信存在的夏朝，亦即司马迁笔下的中国第一王朝，为什么在商朝的文字中悄无踪迹？是周人凭空虚构了这个朝代，还是其中隐藏着某种不为人知的历史真相？实际上，甲骨文中没有明确提到夏朝，并不意味着商人完全不知晓这一政权。在已发现的甲骨文中，至少有两处记录可能与夏朝相关，并且可以与史书相互印证。要解开这个谜团，首先得弄明白一个问题：夏这个名称，是夏人自称的，还是外族对他们的称呼？ 在甲骨文中，确实存在夏字，但它只是作为姓氏出现，并未指代一个王朝。因此，到目前为止，我们尚未在甲骨文中发现以夏命名的政权。然而，这并不代表夏朝不存在，关键在于商人如何称呼前朝政权。就像商人自称商，而周人有时称他们为商，有时称为殷，不同民族对同一政权的称呼可能存在差异。那么，夏人自称为何？周人和商人又是如何称呼夏朝的？这些称呼是否一致？ 根据文献记载，周人对夏朝有几种称谓：夏、西邑夏，还有一个存在争议的土方或下土方。在甲骨文中，虽然没有直接提到夏朝，但有两条记载尤为引人关注。 第一处是关于西邑的记载。甲骨文多次提到一个叫西邑的地方，意指西方的城邑。商王们时常担忧西邑的鬼怪作祟，因此频繁举行相关祭祀。这种关注耐人寻味——商王为何如此在意西邑的鬼怪？合理解释是，西邑曾经是一个强大且有威望的政权，商朝先祖或许曾对其有所亏欠，所以才心存忌惮。如果西邑只是个小小的地方政权，商人根本不必如此关注。历史文献记载，夏朝的都城正名为西邑。《尚书》中记载惟尹躬先见于西邑夏，清华简《尹浩》也提到惟尹既及汤咸有一德，尹念天之败西邑夏。从商王的担忧来看，很可能正是因灭夏一事，让他们心怀不安。地理上，商族起源于石家庄一带，逐渐南迁，逼近河洛地区。对商人而言，夏朝都城确实位于西方，西邑这一称呼相当贴切。可惜的是，甲骨文仅提及西邑，未明确写作西邑夏，因此尚无法百分百确定它指的就是夏朝。 第二处是关于土方的记载。《诗经》中有洪水芒芒，禹敷下土方，《尚书》也记载帝釐下土方，设居方。这里的下土方可理解为两种可能：一是大禹曾下至土方国，二是指一个名为下土的方国。后一种解释可能更合理。《尚书》写道：乃命于帝庭，敷佑四方，用能定尔子孙于下地。古人认为天帝居于上天，人间是下地，因此下土方或为尊称，寓意天帝为天上的主宰，而大禹是人间的君主。 甲骨文中还记载，土方是商王武丁时期的重要敌人。卜辞中提到登人三千呼伐土方共人五千伐土方，最终武丁征服土方，并亲自前往视察。如果帝釐下土方意指大禹下到土方，那么甲骨文中的土方很可能是夏朝残余势力；但如果是下土方的意思，又该如何解读土方呢？从地理位置看，土方位于山西北部朔州一带，或河套地区。如果二里头遗址确为夏都，那么商汤灭夏后，夏人的残余势力最可能沿黄河北上逃亡。 从称谓演变来看，夏朝自认为是下土之主，但商朝可能不承认此尊称，尤其在灭夏之后，更不可能延用。商人或许将其降格，简称为土方。周人则自认为是夏朝的继承者，而夏字本身有大的意思（如夏天万物生长茂盛），又与下字发音相近。可能在传承过程中，周人将下土误称为夏，此时的夏便成了大国的象征。 综上所述，现有资料显示，甲骨文中确实没有直接记载一个名为夏的政权，但这并不意味着商人未记录周人所知的夏朝。很可能商人用西邑或土方等其他名称来指代夏朝。至于真相如何，还需更多考古发现来揭开谜底。