轴心时代：先秦和古希腊哲学之间颇有不同
德国的哲学家雅思贝尔斯针对整个历史文明发展提出了轴心时代的论断，在这一时期不论是东方还是西方文明都呈现出了突飞猛进的发展状态，像东方有孔子，老子，而西方也有苏格拉底，亚里士多德这些哲学家，他们提出的各种思想和原则极大地影响了当时国家的发展，然而经历了这样一个轴心时代以后，中希双方的哲学却走向了不同的发展道路。
要说影响中希哲学发展走向的因素的话，毋庸置疑还是经济和地理环境占据首位。这些影响因素使得中希哲学在许多方面存在不同，比如说中方哲学更讲究要去实践，而古希腊的哲学却倾向于思辨，追求的是少数人的智者学问。不单单是在特征上二者有所差异，在功用上两者也存在着很大的不同。
哲学信仰的不同
中希两方在哲学上的不同首先就表现在了哲学信仰上，在古代中国也曾经有过一段时间的鬼神信仰，但是并没有持续太长时间就被先哲圣贤的道给取代了。中国人所信奉的这些道理相对老师是比较理性的。
从中国人对待生命的态度就可以看出中国是信奉客观的哲学的，道家讲究生死有命富贵在天，这种达观的生死态度能够看出中国人逐渐的摆脱了主观的限制，在哲学信仰上向着客观的方向靠近。
但是古希腊在哲学信仰方面却恰恰与中方相反，比起理性，古希腊更加注重鬼神方面的影响，在古希腊神话的影响尤其大，虽然说这些神话也有史实的成分在里面，但是更多的还是呈现出一种幻想的色彩，因此在古希腊的信仰之中讲究人神合一，神灵几乎影响到古希腊民众的方方面面。
古希腊之所以会产生这种哲学信仰与它所处的地理环境有极大的影响，毕竟古希腊更加倾向于海洋文化，加上耕地稀少，气候不适合耕种，所以古希腊人生存主要还是靠海外贸易。那么在国内资源比较稀缺的情况下，想要减少冲突，避免许多的矛盾，就需要有一个能让各个城邦的民众联合起来的手段，这个时候神灵的信仰就成了最好的工具。
重实践和重思辨
除了基本信仰的不同以外，古希腊和中国在哲学方面的差异也显现在表现特征上。中国哲学更重在实践上的应用，春秋战国时期迸发出来百家争鸣，但是即便是这么多学者的思想最终落脚点是一致的，这些学者都是为了救世济民。
甚至像老子，庄子这些道家思想相对来说是比较出世的，但是照样将最终的目的归于社会人生之上，而且中国主张的这些哲学实际上是没有界限的，最好每个人都能够掌握，每个人都能够将其应用到日常生活中。
古希腊的想法却不同，在古希腊将哲学看做是少数人的智慧，并不讲究蔓延到大众之中。不仅如此，在古希腊学习哲学就是为了知识，使得自己进入到一种哲学思考中去，并没有什么实际意义，只是在知识的这一纬度上越钻研越深。
像亚里士多德算得上是古希腊成就很高的一个哲学家了，但即便是这样也依旧将全部精力投入到个人逻辑思维之中，想要通过这种方式来让自己得到真理。但是亚里士多德认为学习哲学也必须要有一定的限制，换言说并不是所有的人都可以学习哲学，只有具备哲思的人才有从事哲学的机会。
不少人会提出哲学家柏拉图曾经提到过的理想国，难道这不算是古希腊创造的一种可以应用的社会制度吗？自然不是，这一理想国不过是一种理念和形式上的东西，根本就没考虑到实际情况，也没法实行相关的制度，这与中国的孔子所提出的大同社会不一样，这种是可以随时在政治当中实践的。
所以说在哲学表现上两者的区别还是挺大的，毕竟中国哲学表现出的特征就是重视日常的实用，想要通过学习来解决日常生活中的问题，就像当下致力于改变世界的马克思主义哲学一样。而古希腊的哲学则更看重理性的东西，不注重实证，所关注的一切逻辑都是限制于理论内的。
为政治和为科学
中国和古希腊两者在哲学上的区别也在本质上的发展目的，我们上面提到过中国的哲学更加注重实用，在中国的轴心时代时，整个社会相对来说比较动荡的，那么这个时候中国的哲学就更加关注政治，想要通过哲学的发展来改变动荡的社会环境，所以说中国的哲学本质上还是一种政治哲学。
中国在轴心时代的时候发展哲学的主要就是士人群体，而士人群体在当时却因为社会原因无奈只能够散落在各地，这个时候为了生存他们不得不依附于当地的贵族，因为作为哲学发展主力军的士人都格外注重政治，最终的目的自然也就是为了政治了。
但是古希腊却并非如此，古希腊的哲学家本身在政治上也好，在经济上也好都是占据主导地位的代表人物，这也就表示他们不需要完全地去投入到政治斗争当中，可以更自由的去思考问题。
古希腊哲学家探讨的哲学问题不会只是简单地为政治服务，像亚里士多德除了是哲学家外，在自然科学领域也有深入的研究，这也为古希腊哲学家向着科学领域发展的本质目的提供条件。
小结：
在轴心时代，中西方的哲学都有了极大的发展，这些哲学思想甚至对当下都有着很深远的影响，但是中希双方在哲学上却有着很大的不同，不管是有关的信仰，还是表现特征。
又或者说是最终的目的，双方都存在着很大的不同，这些不同也使得双方哲学最终走向了不同的发展道路。但是不管是哪一国家的哲学，毋庸置疑的是它们都对人类文明的发展做出了极大贡献。