吴起是中国古代赫赫有名的军事家、政治家。

当然，他最为人所称道的成就是军事上的成就，最为人所瞩目的才能也是军事上的才能。

唐肃宗设武庙，吴起即成为武庙十哲之一；宋徽宗时又被追封为广宗伯，为武庙七十二将之一。

人们非喜欢把他和另一个军事家孙膑并称为“孙吴”。

《幼学琼林》中所夸赞的“孙膑吴起，将略堪夸”，广为世人所熟知。

吴起打仗有多牛呢？

司马迁在《史记孙子吴起列传》写吴起先后在鲁、魏、楚三国担任大将，无论他哪一个国，都是战无不胜，战绩骄人。

事实上，细考之后，吴起只有在魏国为将时，在与秦国交战时有战绩，在鲁、楚两国是没有带兵打仗经历的。

首先，吴起的出生年是在哪一年呢？

这一点是存疑的。

不过，吴起是在楚悼王死后不久就被楚国人处死的。即他的卒年是明确的——楚悼王二十一年，也就是公元前381年。

从公元前381年往回推，齐、鲁两国发生战争时间距离公元前381年最近的是齐宣公四十八年，也就是公元前408年。这一点，在司马迁编订的《史记·六国年表》里是可以查得到的。

这两个时间点之间的长度为27年。

考虑到吴起在离开魏国前曾被魏武侯以嫁女相试，他的年龄不大可能太老，那么，姑且就认为他是在公元前408年这一年离开鲁国的。

另外，从“杀妻求将”之说来推断，吴起在离开鲁国前是结过婚的。

二者相结合，公元前408年这一年，吴起的年纪大约是二十岁上下吧。则吴起遇难时是47岁，魏武侯以嫁女相试时，他是40多岁，是勉强说得过去的。（现在网络上很多地方都标识吴起的出生年为公元前440年，不知是根据什么推算出来的，如果按这个算，魏武侯以嫁女相试时，他已经50多岁了，不大合情理。）

但问题是公元前408年这一年的齐鲁交战，获胜方是齐国，齐国豪取了鲁之郕邑。

显然这不应该是吴起参加的战争，鲁国战败，不合适。

那就再往回推。

往回推的话，在齐宣公四十四年(公元前412年)和齐宣公四十五年(公元前411年)，齐、鲁两国也发生了战争。

但发生在齐宣公四十四年(公元前412年)的那一次，《史记·六国年表》里面说的是“伐鲁莒及安阳”，《史记·田齐世家》则作“葛及安陵”。

不管怎么说，都是齐国胜。

齐宣公四十五年(公元前411年)那一次，《史记·六国年表》里面说的是“伐鲁取都”，《史记·田齐世家》说的是“取一城”，也都是齐国胜。

这两次也不应该是吴起指挥的，因为吴起不可能败啊。

再往回推推？

不能再往回推了，再往回推，吴起年龄就太小了，不合适了。

所以，说吴起率领鲁国军队大败齐军，是并不存在的事。

吴起在楚国的战绩有哪些呢？司马迁在《史记孙子吴起列传》里写：吴起入楚之后，“南平百越，北并陈蔡，却三晋，西伐秦”。

但是，楚国灭陈是发生在楚惠王十一年(公元前478年)的事。当时，楚惠王便派子西之子公孙朝率军攻陈，于该年七月初八日，杀死陈国国君陈愍公，灭亡陈国，并以陈地设置为县。

楚国灭蔡发生在楚惠王四十二年(公元前447年)，楚惠王亲自带兵攻灭蔡国，逼迫得蔡国国君蔡侯齐逃亡他国。

改年，也就是楚惠王四十四年(公元前445年)，楚惠王还灭掉了杞国，并趁着越国灭亡吴国后无力统治江淮、淮北地区的机会，将楚国势力扩张到泗水一带，还捎带教训了一把宋国。

没得说，这楚惠王可是一方强霸，他是楚悼王的曾祖父，他们之间隔有楚简王、楚声王两代君主，司马迁那是睁着眼睛说瞎话，这时间也差得太远了。

另外，司马迁《史记楚世家》对楚悼王的记载是很简单的，只寥寥数语，且从楚悼王十一年(公元前391年)到二十一(公元前381年)年这漫长的十年时间里，根本就没有对外用兵之事。

《史记楚世家》和《史记孙子吴起列传》同出一书，《史记楚世家》所载并无任何战事，《史记孙子吴起列传》却说吴起带领楚军“却三晋，西伐秦”。

只能说，司马迁说话顾头不顾腚，空口放大炮。

至于说吴起带领楚军“南平百越”，更是梦中呓语。

检诸《史记越世家》便可以得知，率领楚军破越的是楚威王，和吴起根本就是八竿子打不着。

顺带在这里说几句，现在流传于世的《吴子兵法》极可能是一本伪书，其中提到吴起为魏文侯守西河时，“与诸侯大战七十六，全胜六十四，余则钧解”。

吴起领魏武卒力压秦兵，这是不争的事实。

但“与诸侯大战七十六，全胜六十四，余则钧解”之说，绝对是随口胡诌。

说这句话的人，究其原意，不过是想加强和突出吴起的用兵之能，但他非常狡黠，不说“百战百胜”，而说“大战七十六，全胜六十四”。

如果他说吴起“百战百胜”，那是没问题的。

因为大家都知道，“百战百胜”不过是一个形容词，是个夸大之语，听过之后，不大会追究是不是真的打过一百次仗，这一百次仗是不是都赢了，另外还有没有第一百零一仗、第一百零二仗……这第一百零一仗、第一百零二仗是输抑或是赢。

金庸先生在《鹿鼎记》中成功地塑造韦小宝这个人物，他在写韦小宝赌钱输了骗人时，他骗人家说自己身上还有大把银票，不说一千两或两千两银票，而故意说成一千三百七十二两，是他摸透了受骗者的心理，一旦自己说成整数显得信口雌黄，说成含有零头数就显得真实可信。

同样，不说“百战百胜”，而说“大战七十六，全胜六十四”，是后者更具说服力，更容易骗过读者。

但是，你如果要问他，这七十六战都是在什么时间、什么地点、什么情况下发生的，他是没法说出来的。

要知道，说了一句谎话，有时候用一千句谎话来圆都圆不好。

所以，对于这“大战七十六，全胜六十四”的说法，只能理解为“打了很多很多仗，而且这些仗的绝大部分都胜利了”，而不能固执地认为真的打了七十六次仗。

话说回来，《史记孙子吴起列传》里面写吴起之死，绘声绘色地讲了一个段子，说楚悼王死后，楚国宗室大臣发动兵变，攻打吴起。吴起逃到楚悼王停尸的地方，趴在楚悼王的尸体上。贵族大臣们射出的箭乱如飞蝗，在射杀吴起的同时也射中了楚悼王的尸体。楚肃王继位后，下令把射了楚悼王尸体的人全部处死，一时间，有七十多个宗室大臣家遭到了抄斩。

这样的故事，完全经不起推敲。

难道，那些追杀吴起的宗室大臣都是傻子？

投鼠还知道忌器，明知楚悼王的尸体在那里，他们为什么要射？

他们人多势众，只要围上来，就可以像老鹰捉小鸡一样捉住吴起了，为什么要射？吴起又不会飞得上天。

这样的段子，明显就是司马迁拍脑袋想出来的，目的就是要表现吴起的急智和不凡。

但是太假了。

随便查哪一本史书，都查不出楚悼王死后到底少了哪一位宗室大臣！

还七十多家？

实际上，根据《韩非和氏篇》中的“悼王行之期年而薨，吴起肢解”，《韩非问田》中的“吴起支解，商君车裂”，《墨子亲士》中的“吴起之裂其事也”，《淮南缪称》中的“吴起刻削而车裂”，及《韩诗外传》卷一中的“吴起削刑而车裂，商鞅峻法而支解”等语来看，吴起根本就不是被射死的，而是和商鞅一样惨遭车裂、肢解。