文/四季文史

史学界存在一些争议，对于岳飞镇压杨幺究竟是对还是错？可能我们一时间很难给出确切答案。在历史上，但凡镇压农民起义，应该说都会被打上封建专制的烙印，但对于岳飞镇压杨幺起义，我觉得是可以定性的。浏览历史不难看出，但凡农民起义军到最后，不一定都是代表最广大人民利益。相反，时代的局限性也蒙蔽了一些人的心智。不信我们往下看。

一、钟相杨幺起义表面一套、背后一套

钟相杨幺起义发生在北宋末年金军南下之时。时值北方燕云十六州丢失以后，金军乘胜打压北宋政权，妄图力克中原。金灭北宋以后，康王赵构即位，建立南宋，偏安江南。宋溃军南下之时，沿途生杀掠夺，横征暴敛，政繁赋重，激起江南民众奋起反抗。钟相杨幺就是在这种历史背景下揭竿而起。

在我国古代历史上，农民阶级起义大有人在，例如太平天国运动也是个典型。钟相杨幺起义伊始，利用西方摩尼教的口号，宣扬“法分贵贱贫富，非善法也。我行法，当等贵贱，均贫富。”就如清朝后期的太平天国运动一样，利用耶稣宗教传道一样，都打着替老百姓着想的旗帜，均贫富与民，这在历朝历代对于老百姓来说，他们都是比较拥护的，所以钟相杨幺的起义也迅速得到了支持，人数规模一度达到40万人。可是这种“等贵贱、均贫富”囿于历史的局限性，在当时并不现实，而且钟相杨幺初步建立政权以后，搞起了特殊化，搞起了“内外有别”，对外打着均贫富的口号，对内则搞特权，玩高大上，以至于到最后老百姓无地可种，流离失所，所以在某种程度上来说，老百姓还是很怀念大宋天下。

二、岳飞荡平起义军也属“精忠报国”

再说说岳飞镇压杨幺。我们知道，岳飞镇压杨幺起义，是忠君为国，这是毋庸置疑的。有人会说，杨幺代表农民，这么残酷镇压起义军，岂不是岳飞的不作为吗。

前文有述，历史上的农民起义军并不都是值得称道和赞颂。因为有的农民起义军打着“替天行道”的旗帜，但本质上还是图一己之私，蒙蔽老百姓的眼睛而已。钟相杨幺的起义，就是典型的毁坏朝纲，也许初心是好的，但随着势力的扩大，初心背离，起义的性质也发生了彻底的转变。另外，历史的局限性，也注定了杨幺起义最终也只能是昙花一现。

在杨幺体制内部看来，他们所谓的等贵贱，均贫富就是杀人劫财以求“均等”，如此狭隘眼光和主政措施，不可能得到民众支持，也不可能站住脚。岳飞站在忠臣为国的立场上，以统一国土为己任，不可能置此等集团胡作非为、兴风作浪，所以荡平起义军也成了必然之事。

三、客观分析历史上的农民阶级起义现象

盲目的农民阶级起义举事，在我国历史上有很多次。有些成功了，有些失败了。而杨幺起义军有的只是一种“管杀不管埋”的破坏一切的理念，所以，就以“行法”的名义大肆的“焚官府、城市、寺观、神庙、豪右之家；杀官吏、儒生、僧道、巫医、卜视及有仇隙之人”。这明显有一种毁灭一切的搞法。这样的团伙不管对于统治者还是黎明百姓、甚至包括团伙成员，有的只是伤害、破坏。所以，对于岳飞正牌军，不镇压他们，岂不是枉为臣子？在岳飞率领岳家军到达洞庭湖时，杨幺的部将黄佐、杨钦、余端、刘诜等闻风而降。

但凡成功的无外乎，前朝廷矛盾激化变得不可调和，内忧外患，民不聊生，如此农民起义，能代表芸芸众生，总得来说得民心，那么起义成功的几率就很大。相反，很多失败的例子，也让我们知道，这些失败的背后，要么背离初心，要么没有考虑的当时的历史大背景，没有从实际情况去分析主政集团的弱点，从而导致这些农民阶段政权阶段性胜利又间歇性覆亡。

阅读古典文集，弘扬国学经典。《岳飞传》（青少版）是一部以岳飞抗金故事为题材、带有某种历史演义色彩的英雄传奇小说。本书的故事是在南宋立国未稳、金兵进兵中原的特殊历史背景下展开的。岳飞等爱国将领，全力抗战，收复失地；而秦桧为1的奸臣，却竭力卖国求和。因此，爱国与卖国、抗战与投降，是本书讲述的主要内容。书中对岳飞铁腕镇压杨幺起义军也有详细的记录。该书是《说岳全传》的改写版，本书以简单通俗的语言替换了原著晦涩难懂的文字，并对比较难以理解的词语加以解释，很好地解决了青少年阅读古书难的困扰。此外，本书还设置了“我爱岳飞词”“历史好奇问”等栏目，不仅能激发青少年的阅读兴趣，还能拓宽青少年的知识范围。感兴趣的家长，不妨给我们的孩子们买一本，趁着暑假，感受古人的爱国热情和胆识胸襟。目前该书官方价格为26.2元，不到一斤肉的价格呢。

（对此您有何想说的呢，欢迎关注@山城小哲，欢迎点评。）