诸葛亮和庞统就荆州看法明明一致，却人为制造分岐分高下

其实荆州的战略地位要看实力。对于实力雄厚的曹魏是夺得南方的战略核心，因为它背靠华北，资源可以源源不断的输送，而对于刘备，就是一个飞地，两面都有敌人，需要自力更生，同时分化了原本不足的实力，不能集中优势兵力去作战，兵家大忌。

荆州号称天下之腹，无论从政治角度还是军事，经济角度来说都是举足轻重，没有了荆州的后刘备时代，每次北伐皆受制于道路崎岖及粮草供给不上。因此诸葛亮还是高出庞统不少。至于丢失荆州首先在于关羽傲慢轻敌，轻视孙曹两国，次在于刘备和诸葛亮对潜在的危险，敏锐度不够，对关羽的支援没有。

其实四川道路艰险，防守很容易，五万军队可以无虞，专心发展经济挺好的，调集多余的兵马钱粮进入荆州，进可攻退可守。如果从四川北伐，十五万都闹不出多大动静，运粮队人数远超前线作战人数。荆州不能丢，四川多余兵力加上荆州本地军力，防守完全足够了，关羽的问题是，曹魏和东吴都没内乱削弱，此时北伐实在不妥。

而诸葛亮隆中对讲得很清楚了。曹操和孙权暂时不能打注意，先拿下荆州再拿下益州，以益州为大本营。庞统讲的是北有曹操东有孙权，两个方向都难以发展。益州是个好地，拿下来将来能成就大事。诸葛亮隆中对同样也讲益州是好地方，当年高祖因此成就帝业。两人的观点明明是一致。

后人主张放弃荆州，是建立在放弃荆州孙权就不会背刺刘备这样的幻想当中。放弃荆州孙权就不会背刺刘备吗?答案是否定的，刘备真的放弃荆州，孙权一样还会背刺刘备。当时东吴就有两分天下和三分天下之争。周瑜，吕蒙，陆逊为孙权谋划的战略就是两分天下，全据长江。鲁肃则主张三分天下，联刘抗曹。两分天下全据长江就必须首先消灭刘备。鲁肃死后孙刘大战就不可避免了。没有了荆州做屏障，孙权偷取的就是益州了。谁高谁低不是很明显吗？

荆州的如实是完整荆州大有可为，可惜刘备当时太计较名声了，在刘表托付荆州时，听诸葛亮的，那时候荆州户口百万，兵马20来万，又是未经战乱富庶之地，足可成就王霸之业，但是诸葛亮从战略角度看留荆州，但是实力不匹配拥有荆州！庞统从战术上考虑不要荆州，更符合当时实际情况，而且和吴无利益冲突，可以先集中荆蜀资源攻下凉州，进而和上庸之地呼应威胁甚至夺取雍州也不是幻想

卧龙、凤雏最终奋斗目标是一致的，夺取西川、三分天下。区别在于，诸葛亮更加审时度势、务实、稳打稳扎、步步为营。庞统有才，乃理想主义者！一个弱小的病孩，想一口吃个胖子，瞬间长大成人，难矣！没有立足之地，没有经济支持，兵危将寡，有何资本和实力于曹操、孙权争天下？先据荆州、在图西川，实为切合实际的一步好棋。一个正常病故，一个中理伏箭射身亡，俩人水平谁高谁低？不言而喻。

其实庞统本来是亲江东的一方代表，他与诸葛亮荆州派是不同的政治立场。庞统在江东，鲁肃周瑜都是老朋友，见孙权却不用而推荐给刘备集团，这说明孙权有心利用庞统来守荆州，是两家都接受的合适人选。庞统如果刘备取川蜀，最适合留守荆州。入川前诸葛亮以观天象劝说过庞统，庞统不接受，因为庞统要立军功，趁机劝他们放弃荆州，这不是高见而是自身利益的考量。

诸葛亮说西征出损主将，劝庞统，而庞统去川蜀，本身的谋策与张松矛盾很深。张松要刘备给刘璋要粮要钱壮大自已，又制造刘璋与张任之之间的信任危机，用兵不雪刃夺取川蜀的计谋被庞统破坏了。用人不当，刘备用张松就不能带庞统，招来了麻烦不知昕谁的犹豫不定么！