公元234年，蜀汉丞相诸葛亮在五丈原病逝，他“攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”的梦想也随之破灭。很多人在对诸葛亮的离世感到悲痛的同时，也会产生这样的想法，如果诸葛亮能够多活20年，那么他的北伐大业是否能够成功，蜀汉是否有机会统一天下呢？

或许很多人会对这个问题嗤之以鼻，毕竟历史是不相信假设的，所以各种论证只不过是“纸上谈兵”，对于历史的进程而言根本不会有任何改变和触动。而且，蜀汉的实力不仅在三国之中是最弱的，而且人才储备也是最差的。所以，诸葛亮的《前出师表》才会提到，“益州疲弊”。而在《后出师表》中，更是提到“赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人”先后殒命。除了领军将帅日渐凋敝，“数十年之内所纠合四方之精锐”，也在此期间先后折损三分之二。

可以说，蜀汉的发展日渐疲敝，即便给诸葛亮20年的时间，北伐也不会成功，更不可能统一天下。更有人认为，随着时间的推移，蜀汉的经济发展逐渐缓慢，民力役使达到极致，诸葛亮连实施弹性防御（攻势防御）的机会都没有。甚至面对曹魏发动的征服战争，毫无还手之力。根据《汉晋春秋》中所记载，在诸葛亮死后17年，也就是公元261年，东吴使臣出使蜀汉时，在途经蜀汉的路上，发现其“民有菜色”，也正好印证了这种蜀汉出现了经济衰退，民力匮乏的现象。果然，到了公元263年，蜀汉就被曹魏所灭。

但是，蜀汉后期之所以出现经济衰退，民力疲敝的现象，一个很重要的原因，就是因为诸葛亮已经去世。如果，诸葛亮还活着，那么黄皓这样的跳梁小丑，怎敢祸乱朝政。同时，诸葛亮极为注重军队屯田，又怎么会出现因为长期征战而破坏生产的事情？而蜀汉之所以出现“民有菜色”的现象，恰恰说明诸葛亮之后，无论是蒋琬、费祎、姜维等人，不具备诸葛亮统筹民政和军事的能力，直接导致了蜀汉快速衰败。所以，也有理由相信，如果诸葛亮能够多活20年，他的北伐大业将会取得决定性的胜利。之所以，敢有这样的推断，是因为以下几个原因。

首先，机会众多。在曹魏发动灭蜀战争之前，其内部曾经出现过两次严重的内讧，还有两次陷入两线作战的危机。按时间顺序排列分别是，发生在公元249年的“高平陵之变”，发生在公元251年至公元258年的“淮南三叛”，发生在公元252年至公元253年曹魏与东吴之战，发生在公元259年的征辽东之战。虽然，“淮南三叛”中毋丘俭文钦之叛是在公元255年，诸葛诞之叛是在公元257年至258年；司马懿征伐辽东是在公元259年，已经超出了诸葛亮多活20年的范畴。但是，其中任何一次曹魏的内乱，或与东吴的战争，蜀汉如果能够抓住机会，都会得到新的局面。只可惜，彼时的蜀汉，不是不敢全力北伐，就是内部刚刚遭遇大变（费祎被刺），白白浪费了机会。

其次，战略得当。诸葛亮对北魏用兵，其实有两处遭人诟病，一是重用马谡导致街亭之败，一是不敢采纳魏延的计策出子午谷奇袭长安。街亭之败的确是诸葛亮用人失当，导致了第一次北伐满盘皆输。那么奇袭子午谷的计划之所以被否决，其实是因为这个计划与诸葛亮的战略相违背。前文已经提到，诸葛亮首次北伐之时，蜀汉的根据地益州已经出现疲敝的现象。所以，在作战是不仅要考虑物资的供给问题，还要考虑人力的使用情况。即便魏延出子午谷顺利夺下长安，乃至占据潼关，那么蜀汉需要派出多少人马来防御这些地方呢？要知道，关中地区经过董卓之乱，以及李傕郭汜的混战，早已破败不堪，无论是人力还是物力都难以筹集。一旦曹魏反击，蜀汉只能无功而返。所以，诸葛亮的战略是逐步蚕食，不仅要蚕食曹魏的地盘，还要蚕食他的人力资源。这也就是在第一次北伐失败后，诸葛亮就“拔西县千余家，还于汉中”。可见，诸葛亮对于蜀汉的问题非常清楚，也明白需要通过战争来解决什么问题。

最后，就是诸葛亮北伐的战略目的。虽然诸葛亮在隆中对中提出了北伐时分兵两路，一路直逼关中，另一路则是攻击宛、洛阳。但是，在他北伐之时，荆州已经丧失，他最初预计两路北伐的方案已经破产，想要以益州一州之地，就能夺取天下，这是不可能的事情。所以，诸葛亮必须争夺另一个可靠的根据地，他将目标瞄准了凉州。凉州虽然不是富庶之地，但是这里民风彪悍，可以轻易地招募到大量的精锐骑兵。而且，蜀汉大将马岱世居于凉州，在凉州有着极高的威望，所以在安抚民心方面也会有事半功倍。如果夺取凉州之后，将益州、汉中和凉州联在一起，那么将会形成当年秦、汉在关中居高临下俯视中原的战略势态。

由此可见，如果再给诸葛亮20年寿命，他可以完成他的北伐目的，攻占凉州，进而收复关中。当然，能否统一天下，或许还需要更长的时间，那么估计需要给诸葛亮30年甚至更长的时间了。

#诸葛亮#、#北伐#、#20年#