多数人对于分封制的理解，往往认为秦始皇以后，分封制就没了。古代史官也认为，秦以后，“封建变郡县”（这个封建，指的是封邦建国，就是分封制）。但是实际上，古代中国历史，也可以理解成分封制和郡县制如何均衡才更好的历史——比如曹魏没有分封制，导致司马家篡权成功。而司马家搞了分封制，又导致八王之乱。

即便这样，分封制和不分封的优劣也一直争议：比如明朝初年和清朝初年，明清都一度搞过分封制：前者导致了朱棣推翻建文朝廷，后者也爆发了三藩之乱。

在中国历史上，周朝、西汉和唐的分封制（就是节度使制度）最为典型，那么这三者有什么区别？

1、背景差距

和西汉、唐朝相比，西周的分封，属于典型的画大饼。西周的分封，其实就是天子把宗室和功臣，分封到蛮夷那里，并利用西周的名头吓唬这些蛮夷。

当然西周这么搞，也是吸收前朝教训——商朝那会儿，商朝要求周边蛮夷以诸侯（方国）的名义给商朝进贡。一开始周是商的方国。只不过，周逐渐做大，最终推翻了商。因此周朝吸收商的教训，开始安排宗室和功臣去接管这些蛮夷——说白了，周天子觉得，自家人只要掌握了蛮夷，那大周朝何愁做不到千秋万世？

所以西周的分封，有点开荒的意思。

西汉的情况和西周不同。

刘邦亲身经历过战国时代的结束以及秦的崩溃。刘邦从现实出发，认为汉廷的行政能力有限，想要直接统治如此庞大的帝国，肯定容易出事儿。所以刘邦从分封+郡县并行的思路出发，在消灭外姓诸侯以后，宣布只有刘家人才能做诸侯王。

当然，这个分封制，在文帝那会儿得到改良：就是汉廷可以通过一些名义，逐渐收回诸侯王土地，然后册封更近的宗室做诸侯王。

其实我其他论述西汉分封制的文章，真有读者很无知表示：明清都能直接统治比汉还大的地盘，凭啥说汉做不到？其实这种人是学不明白任何学科的——任何学科，都需要有个动态思维。

所以西汉的分封制，有种权宜之计的意思。

再说唐朝的节度使制度。

唐的节度使制度是李隆基设计出来的，节度使一开始属于临时工，就是临时根据朝廷的授权，管理一个地区的军事、行政、财税这三大权，并借此整合力量和胡人干仗。但是安史之乱以后，唐廷对于节度使的管理也处于松散状态。并且，节度使也出现了父子相传的状态。到了唐朝最后那几年，唐廷甚至还册封节度使杨行密为诸侯王。后世根据这些，综合得出：节度使制度，其实最终演变成了特殊的分封制度。

因此节度使制度演变成分封制，其实更多是朝廷的一种无奈。

2、身份差异

当然，这三种分封制，或者说准分封制，还有一个差别在于身份问题。

西周的分封制，不少诸侯是功臣——也就是天子家族之外的人。

西汉一开始的分封制也和西周差不多。但刘邦知道西周的历史，所以信不着外姓诸侯王。因此韩信等诸侯王最终都被刘邦设计害死。之后在西汉，原则上只有刘家人能当诸侯王。

而唐朝的节度使，基本上都是武将。而且传承并不完全是父子相传，也有节度使把职务传给部将的情况。