近日，历史学家、秦汉史专家李开元教授的首部历史随笔《司马迁来到B大历史系》由生活·读书·新知三联书店出版。书中，李开元以“师法司马迁，打通文史哲”为“终身之志”，在书中忆恩师与往昔，谈读书和历史实践，分享自己的文学作品，还讲述了他尝试跨界影视和创作《秦崩》《楚亡》《汉兴》复活型历史叙事三部曲的心路历程……如作者在序言中所说，这一书名“暗喻历史与现实的对话”，而“历史与现实的对话”，正是本书之题旨所在，反映了作者的学术人生、研究感悟与创作历程。

历史在科学和艺术之间

如果太史公司马迁穿越到高校历史系求职，递交著述《太史公书》，会得到什么样的职位？历史叙事与历史理论研究，应该是什么样的关系？在新史料不断被发现的今天，历史应由谁如何书写？这些都是李开元贯穿本书的思考。须知，历史在科学与艺术之间，一切历史都是推想。

北京大学历史学系毕业、获东京大学文学博士学位的李开元曾师从田余庆、西嶋定生等史学大家，在数十年的学术生涯中，他以《汉帝国的建立与刘邦集团》奠定学术根基，又通过《秦崩》《楚亡》《汉兴》等“复活型历史叙事系列”进行自己的历史书写实践。

李开元多年来始终不断思考何为历史学的问题。书中，他多次强调“历史在科学和艺术之间”的观点，强调历史研究的双重性，即“科学般的历史学不是科学，也不是艺术。历史学在科学与艺术之间，是有科学基础的人文学科”。他还分享了自己的思考结论：历史学，是有科学基础的人文学科。就内容而言，历史学是所有人文社会科学的母体；就方法而言，历史学游走在科学和艺术之间；就未来而言，历史学包含了各种非虚构的巨大空间。这种史学观点，在书中不仅体现为理论探讨，也体现在他的研究与写作之中。

研究与叙事并重，是承载历史学的两个车轮

在书中，李开元深情回忆了自己与史学大家邓广铭先生的交往。在总结邓先生的学术成就时，他说到：“研究与叙事并重——邓氏史学的这个特点，完整地体现了历史学是有科学基础的人文学科的基本精神。”李开元自己也极为认同研究与叙事并重，他认为研究与叙事，是承载历史学的两个车轮，缺一不可。叙事，接近于艺术，追求美；研究接近于科学，追求真；历史叙事，是在研究基础上的叙事，在求真的基础上求美。

在《告别就实》一文中，李开元回顾了自己的学术历程与写作历程，预告了退休开启的新生活。“三十八年的学术生涯，都在渴求宣泄的出口，争相求现于笔端纸上。我希望可以一年一本书，著述与年龄共生，学术生涯与自然寿命同长。”

重返研究历史与书写历史的传统

2000年博士论文《汉帝国的建立与刘邦集团：军功受益阶层研究》出版，立即受到国内外学界的广泛关注与好评。而让更多读者知道李开元，却是他的历史叙事作品。本书中，收录了李开元多篇用诙谐调侃的文字表现深沉严肃思考的文章，这些文章关注历史学的本质、要素、时间观念，探讨史真、史料与史著的关系，表达对历史叙事的看法。

他认为：“历史叙事，是历史学的源头活水，不分古今中外。历史叙事，基于史料推想史真，构筑史实写成史著，完全排斥虚构和编造，正是非虚构。从而，我们可以说，历史叙事与非虚构历史写作是同义词。在古典史学时代，非虚构历史写作就在历史叙事中，从来不曾成为话题。”而非虚构历史写作成为话题，就是近代以来，历史学受到科学主义的影响而出现重大转型，问题研究成为学科的主流范式，论文论著成为主要的表现形式，历史规律成为终极目标。在这种重大的转向中，历史叙事被边缘化，逐渐被排斥出主流。