在2009年1月，北京大学收到了一批海外捐赠的竹简，这些竹简的内容打破了历史学界的传统认知，带来了新的发现。

历史上，学者普遍认为，胡亥登基是通过与赵高和李斯联合，篡改秦始皇的诏书从而篡位，皇位继承并不合法。然而，在这批竹简中，尤其是《北京大学藏西汉竹书》中的《赵正书》却提供了不同的记载，揭示了胡亥登基的真正背景。 《赵正书》中的内容显示，赵高并未篡改秦始皇的遗诏，胡亥的皇位其实是合法继承的，秦始皇早已明确指定胡亥为继承人。与《史记》中的记载相反，后者将胡亥的登基归咎于赵高和李斯的篡改。但根据《赵正书》，当时赵高根本不在现场，因此不可能篡改诏书。而且，考虑到李斯与秦始皇的多年关系，说李斯会篡改遗诏，似乎不太可信。

李斯是秦始皇统一六国后的得力助手，他参与了许多重要的政策改革，比如郡县制、统一度量衡和文字等，这些成就都离不开李斯的贡献。作为秦始皇的亲信，李斯完全可以在秦始皇生前就参与讨论继承人选，并没有必要通过篡改遗诏来谋取利益。

《赵正书》中的记录进一步证明了这一点。书中提到，秦始皇在东巡时生病，身体虚弱，对未来感到忧虑。他担心自己一旦去世，权力的争斗会导致国家动荡，百姓受苦。他最放心不下的是自己的儿子们尚未成熟，难以维持大秦的江山。在这一背景下，秦始皇向丞相李斯表达了自己的忧虑，并讨论了继承人的问题。 李斯建议，在秦始皇生病期间，最好先选立一个继承人，以确保国家安定。胡亥，作为秦始皇宠爱的儿子，也因此被正式立为储君。李斯并未暗中篡改任何遗诏，胡亥的登基实际上是秦始皇的安排。

然而，秦始皇不久后去世，胡亥继位后，却迅速显现出其残酷的政治手段，处死了扶苏等兄弟。此时的赵高，因没有随行在秦始皇身边，根本没有机会干预或篡改诏书。

《赵正书》的这一版本，挑战了传统史学的说法，且其成书时间接近《史记》，具有相当的历史价值。虽然司马迁的《史记》深远影响了后世的历史记载，但他的立场也显得有些复杂。一方面他在《史记·秦始皇本纪》中认为胡亥继位不合法，另一方面又在《蒙毅列传》中提到秦始皇一直把胡亥视为继承人，且有意培养。

《赵正书》提供的资料让人重新审视历史，尤其是在李斯的形象上。如果《史记》中的说法成立，那么李斯便成了篡权的奸臣，完全与其忠诚的历史轨迹不符。而《赵正书》中的李斯，一直忠于秦始皇和大秦，是一位值得信赖的丞相。 总的来说，《赵正书》中的记载相较于《史记》，呈现了一个不同的李斯和胡亥，给予我们更深刻的历史反思，也让我们更加怀疑过去史学中一些固有的结论。