周朝建立之后，实行的是嫡长子继承制。这种继承制度虽然存在一些问题，但其最大优点是能确保政权的平稳交接。对于一个像中国这样的大国来说，稳定始终是最重要的，至今这一点依然没有改变。 史记中记载，在西周中期，曾有一位周王打破了这一传统的继承制度，篡夺了侄孙的王位。他叫姬辟方，史称周孝王。

由于姬辟方篡位的过程显得相当戏剧性，许多学者认为史书记载有误。例如，张闻玉在《西周王年论稿》一书中提出，周孝王和周懿王的继位顺序应当是颠倒的。 那么，史书是否真有错误呢？在本世纪初，陕西宝鸡眉县的考古发现为我们提供了重要证据，证明了中国古史记载的正确性。

周孝王的位次确实存在疑问。根据史记的描述，周孝王是周穆王的儿子，周共王的弟弟，周懿王的叔父，周夷王的叔祖，但他继位时却排在了周懿王之后，实际上等于是抢了周夷王的王位。 周孝王能够篡位，与当时的政治形势密切相关。周懿王时，周朝的王室已经衰弱，外部压力巨大，西戎不断侵扰西周，北方的翟人也在侵略岐周，导致周懿王不得不将都城迁至犬丘或槐里。同时，内部的官僚腐化，暴政四起，激起了百姓的反抗，诸侯也渐渐心生不满。史书中提到，周懿王统治时期号令不时，兴居无节，王朝的内部已经陷入混乱。

在这种情况下，周王室的高层对于周懿王的统治非常不满，而周懿王的儿子姬燮又软弱无能，诸侯于是携德，即没有按照嫡长子继承制选定继承人，而是选择了以德择人，最终姬辟方继位。虽然史书仅用简短几句提到这一事件，但当时显然发生了激烈的政治斗争。 因此，周孝王继位时排在周懿王之后，似乎是有其合理性。然而，现代学者的质疑也并非没有道理，主要有以下几点：

首先，周共王时期，王朝已经日益衰落，考虑到当时的局势，以及周懿王的性格，周共王可能采取了兄终弟及的方式，将王位传给周孝王，以期振兴王朝，最终再由周孝王传位给周懿王，这种说法也并非不合理。 其次，周穆王在位长达55年，周共王在位22年，而周懿王仅在位8年。按照史书的说法，周孝王继位时已经至少30岁，考虑到当时的生育年龄，他继位时可能已经年过50，这在当时的社会中确实显得有些过于年长。

总的来说，虽然质疑者缺乏直接证据，但关于周孝王何时继位的问题，仍然存在一些合情合理的推测。 1976年，陕西宝鸡扶风县的考古学家发现了史墙盆，也称为西周墙盆，这是中国首批禁止出国展览的文物。它是商纣王庶兄微子启家族的遗物，上面记载了西周前七代王的功绩，其中第七代是周共王，但没有提到周孝王。接着，2003年，在陕西宝鸡眉县的考古中，又发现了西周逨盘，上面记录了单氏家族辅佐西周12位国王的历史，其中明确提到周孝王是继周懿王之后的君主。

这些考古发现证明了周孝王确实是在周懿王之后继位，这也证实了中国古史的准确性。可能周孝王继位时年事已高，因此他在位仅六年便去世，但他执政期间，的确有所作为，使西周的国力略有恢复，帮助周朝扭转了衰败局面，因此才被追谥为孝。 关于夏商周的王室世系，最早的记录出现在《史记》中，由司马迁整理而成。尽管考古学家尚未发现直接的王室世系记录，但类似西周逨盘这样的铭文，已经为我们提供了有力的证据。与中国的历史不同，西方如古埃及和苏美尔等地的王表则清楚记录了历代帝王的传承，包括详细的时间和继位顺序。

最终，周孝王继位的时间问题，虽然没有过硬的证据来完全解释，但重要的不是这些细节，而是它体现了中国古史整体的可信度。过去百年，中国古史一度受到质疑，甚至有人提出东周之前无信史之类的论调。然而，考古的发现证明，中国古史的记载是可信的，那些质疑者不过是水平不够才误导了公众。