在《无间道》中，有一句台词：你有没有碰到过一种人，不知道什么时候对你好，也不知道什么时候会害你？水浒传中的宋江就是这样的一个人。

宋江在人们心中，既是及时雨，是那个在晁盖危难时刻挺身而出的恩人，也可以是逼迫自己的恩人朱仝上梁山的反派。他身上有一种复杂的矛盾，一方面他引领梁山好汉走上招安之路，另一方面，他又在梁山的辉煌时刻让这一切走向了动荡。

如果从历史的角度来看，包括站在我们上帝视角的角度来看，方腊的主张似乎更为合理，生存的可能性也更大。但也不能说招安就一定错，毕竟造反还是招安，都是一种选择。如果宋江在后期没有采取这些过激行动，招安也许真能成为一个明智的选择。宋江的投降主义让梁山在他手中达到了巅峰。与前任领袖不同，宋江不再强调梁山的组织严密性，任何人都可以加入梁山，也许逼上梁山这句话就能解释这一现象。

这种放宽标准的做法，让梁山队伍迅速膨胀，影响力越来越大。尤其是在江州一战后，宋江凭借他强大的道德感召力，吸引了许多人愿意抛家舍业追随他上梁山。然而，这样的扩张最终带来失控的风险。随着队伍的膨胀，吃饭问题开始成为困扰，越来越强大的梁山势力也让朝廷开始忌惮，最终可能遭到清除。

在宋江提出招安之前，梁山的好汉们有三种不同的看法。首先是以晁盖为首的起义军，他们希望保持现状，继续以打家劫舍、替天行道为乐；其次是宋江支持的通过起义提高身价，再被朝廷招安的道路；最后是方腊主张的割据一方，推翻朝廷。这三种观点互不相同，而宋江的选择是招安，尝试通过朝廷给予的安慰来平息内部的不满。

当梁山刚刚经历过智取生辰纲、江州大闹、火烧青州等大事件后，按理说，梁山的形势已经足够强大。如果继续扩展势力、积累声势，朝廷迟早会找上门来。但宋江却在关键时刻做出了错误的决策。他过于强调重义气，以此要求梁山所有人也都要遵守这一道德标准，结果梁山的高道德标准反而成为了后来的包袱。

随着时间的推移，梁山的许多内部矛盾和宋江的决策失误相继暴露。宋江既心向朝廷，又对朝廷心存轻蔑。这种矛盾的心态使得他在处理内部和朝廷之间的关系时，屡屡犯错。尤其是在杀死慕容知府事件后，宋江彻底得罪了朝廷的大权贵，最终走向了一条不可回头的路。

在梁山成功劫法场后，宋江的位置也更加稳固。他在忠义堂上大书替天行道，并且强调只反赃官，不反皇帝。然而，宋江的这个立场其实有些矛盾。一方面他代表反叛，一方面却又坚守替天行道的口号，实际上是在替皇帝分忧。

宋江曾在劝说他人招安时说过：如得朝廷招安，背后博得个封妻荫子，青史留个好名声，也不枉为人一世。从这句话来看，宋江骨子里还是忠诚于大宋江山的。这也让他最终无法选择自立为王，推翻政权。宋江的内心，始终是那种投降的心态。

公孙胜之所以最终选择离开梁山，也是因为他看穿了宋江的想法。公孙胜曾是梁山聚义的首功之一，他的法术高强，原本可以帮助梁山克敌制胜。然而，他在看到宋江主张只反赃官，不反皇帝后，就意识到与宋江无法共同前进。公孙胜决定以探亲为由离开，之后再也没有回来。在失去公孙胜后，梁山的实力开始大幅度下降，最终导致了众好汉的失败。

这一切都说明了公孙胜的聪明之处：穷则独善其身，达则兼济天下。及时抽身，是他最终圆满的选择。

《水浒传》这本书，鲁迅曾说它让侠字渐消，毛主席则认为它能让人看清投降主义的结局。投降主义的代表人物，就是宋江。宋江是一个极为自我的人，他的坚持与抱负，最终只是解了宋徽宗的燃眉之急。

许多人因此丧命，这些无辜的百姓，宋江有在乎过吗？在他心中，百姓、兄弟，甚至是皇权，都不如他内心深处那种建功立业的抱负更为重要。这也让宋江的形象在中国古代文学作品中极具争议，作者可能正是在探讨——儒家知识分子在那个时代的出路。

最终，宋江带着他的弟兄们，像走向自杀的道路一样，走向了自己的灭亡。这正是封建伦理框架下，传统士大夫的悲剧宿命。