又有新料爆出，南京博物院很可能是背锅的。

之前有一件事一直想不明白，南京博物院说1961年组成了张珩、韩慎先、谢稚柳的专家组，将《江南春》图卷鉴定为“伪”。可1962年，江苏省政府还开了颁奖大会，由院长曾昭燏亲笔题写了奖状赠予庞增和。

既然有作品鉴定为“伪”，为什么不告诉庞增和，还给他颁奖呢？现在或许有答案了。

1999年，在南京博物院整理出版的《曾昭燏文集》中，根本就没有提到1961年的那次鉴定，也没有提到鉴定结果。至于1964年的那次鉴定，当时院长曾昭燏因精神疾病疗养，也没有提到。

所以，1961年的那次鉴定会不会根本不存在？庞叔令不相信她家的捐赠有“伪作”，一直让南京博物院公开两次鉴定结果，但它们一直拒绝公开。

从曾昭燏的日记中可以看到，她和庞家的关系特别好，双方在南京和苏州多次相聚、参观游玩，曾昭燏直到1964年去世前，还和庞家保持沟通往来。关系好到这种程度，曾昭燏不可能不把鉴定结果告诉庞家。

然后就是南京博物院向新华社提供的两张票据，看起来不像20多年前的，非常新，一点发黄都没有，像是临时填写的。

第一张是1997年将《江南春》图卷拨交出去的票据，上面有时任副院长徐湖平的签名。

这两天，有媒体采访了徐湖平，他回应说这个事没有经我手，我不是书画鉴定家。我也确实不了解情况，以调查结果为准。

很多人说上面明明有你的签字，还想推卸责任，一定要严查。现在想想徐湖平估计不是想甩锅，而是不想背锅。

当时徐湖平只是副院长，不可能以院长的名义签字，他没有这个权力。他说不知情，很可能是有人找他背锅了。

第二张是2001年将《江南春》图卷出售的票据。著名收藏家马未都已经发出了质疑，他说在文物店买过很多东西，很早就要实名。所以，收货人不可能填顾客两个字。

别说是出售一个文物，就是卖个其它东西，收货人都不会写顾客，好奇怪的感觉。如果都写顾客，那其实收货人这一项都没必要存在了。

还有就是价格，按照马未都的说法，即便《江南春》图卷鉴定是假的，那价格也不止6800元，太不合理了。

除此之外，还有就是陆挺，丁蔚文夫妇收藏的《江南春》图卷，说是上世纪90年代从庞家后人手中得来的，而《读者》杂志在2000年4月就报道了艺兰斋收藏《江南春》图卷。

庞叔令说庞家捐赠的都是珍品，不存在伪作。艺兰斋收藏的《江南春》图卷也是真的，而南京博物院的回应又疑点重重，似乎在隐藏什么。

结合南京博物院曾经向庞增和借两件画，一直没有还，最后成为了该院的馆藏。是不是有谁看上了《江南春》图卷，借出去玩赏，一直未还，就这样流出去了。

但南京博物院又不好说什么，只能背起这个锅。真的疑点太多了，光靠江苏文旅厅调查，感觉还是不够。