原创点评日本三大幕府政体利弊，他们是如何衰弱的？_历史故事

原创点评日本三大幕府政体利弊，他们是如何衰弱的？

迪丽瓦拉

2026-01-10 01:02:25

0次

提到幕府这个词，很多人第一时间会想到的是日本的武家时代，尤其是平安时代之后的幕府时代。虽然幕府这个词在东亚文化圈内普遍存在，但实际上，只有日本在历史上发展出由幕府将军掌管天下的治理模式。因此，提到幕府将军时，大部分人联想到的肯定是日本的历史。不过，实际上幕府将军这一职位，在东亚文化圈内并非日本独有。只要皇帝授权某位将领建立了自己的府，这位将领就可以自称幕府将军。但他们通常并不拥有真正的天下权，因此，还是日本的幕府将军更具知名度。本文将以日本的幕府将军为例，分析日本三大幕府的兴衰历程，并探讨它们各自的政治体制利弊。首先是镰仓幕府。虽然镰仓幕府与足利幕府在许多方面有相似之处，二者的治理模式几乎可以放在一起分析，但因为镰仓幕府的血脉在三代后断绝，它与足利幕府有所不同。究竟有哪些区别呢？

其中最明显的一个区别是镰仓幕府与天皇之间的合作关系。尽管天皇实际上是一个傀儡角色，但由于源赖朝一脉的断绝，掌握权力的前北条家为了拉拢天皇，提出了让皇室亲王担任将军的建议。虽然这一提议最终没有达成，因为天皇试图借此恢复自己的权力，而前北条则希望将亲王作为自己的傀儡，但从中可以看出，镰仓幕府在一定程度上还是愿意把部分政治权力让给天皇。这与后来的幕府不同。在后来的幕府中，天皇的权力几乎可以说是完全被削弱了。镰仓幕府的前北条家合法性本就较为薄弱，因此他们的做法多少也带有某种妥协的成分。而天皇的影响力，也比不上后来那些幕府时代的天皇。除了这些差异外，镰仓幕府的治理模式与足利幕府大体相同。为了便于管理，镰仓幕府在东国和西国各自设立了一个统治中心，并把自己的家臣分封到各个地方做守护大名。这一做法既能减少中央政府的开支，又能通过分封制度培养家臣的忠诚。不过，这种做法也有一个明显的风险：一旦地方的大名势力变得过于强大，就会对将军的权威构成威胁。这与春秋战国时期的东周局面类似，正如大家所熟知的那样，地方割据最终往往会导致中央权力的衰弱。

接下来是足利幕府和德川幕府的对比。德川幕府可以说在吸取了镰仓幕府和足利幕府的优点的同时，也避免了它们的一些缺点。德川幕府通过掌控大量的领土，确保即使是地方的大名联合起来，也未必能撼动它的统治。而且，德川还巧妙地在各大名之间安排了自己的亲信，这样即便某些大名心怀不满，理论上也难以形成威胁。从表面上看，德川幕府的体制似乎完美无缺，能够牢牢维持国内的秩序。然而，这种强干弱枝的方式，虽然在国内可以稳定政权，但一旦遇到外部威胁，它就显得非常脆弱。黑船事件便是一个鲜明的例子，德川幕府虽然有强大的国内控制力，但面对西方的强大压力，却没有有效的应对策略。德川幕府之所以拒绝接受西方的先进技术，并不是因为他们排外，而是因为他们担心这些技术一旦引进，地方的大名会因此变得更强，最终威胁到他们现有的统治体制。然而，问题在于，即使德川幕府不引进这些技术，地方大名依然能够通过其他渠道获得这些新技术。最终，外部力量的介入，还是打破了德川幕府的防线。

对于这一点，不知各位读者有什么看法呢？欢迎在评论区留言与我交流。

北条地方统治天皇政体掌握权力利弊日本镰仓幕府大名观点评论德川幕府幕府

上一篇：青铜铭文诉说了什么古老往事？川大博导吴毅强解读吉金里的“密码” | 名人大讲堂

下一篇：原创赵云战典韦，正史中谁更厉害？罗贯中《三国演义》里到底在捧谁

原创点评日本三大幕府政体利弊，他们是如何衰弱的？

相关内容

热门资讯

原创 点评日本三大幕府政体利弊，他们是如何衰弱的？

相关内容

热门资讯

原创点评日本三大幕府政体利弊，他们是如何衰弱的？