对于三国的了解,很多人都是从《三国演义》开始的。即便是早期的三国游戏,呈现的视角也大多是基于演义的框架。那么,提到《三国演义》中的荀彧,大家对他有什么印象呢?驱虎吞狼与二虎竞食这两个场景,大概是大多数人能想起来的荀彧的唯一画面了。事实上,他的存在感几乎微乎其微,甚至不如程昱那样被提及得多。与郭嘉早期的显赫表现相比,荀彧的光芒更显黯淡。更有意思的是,多少人看完《三国演义》后,会觉得赤壁之战之前,曹操营中的第一谋士是郭嘉呢? 回顾早期的三国游戏,几乎没有一款游戏中是郭嘉不如荀彧的。以《曹操传》为例,保住郭嘉就能彻底改变赤壁的结局,而这样的存在感显然不是荀彧能够比拟的。即便是在今天的游戏中,郭嘉依然能与荀彧一较高低,二者在玩家心中的地位并没有明显差距。
那么,荀彧为什么连郭嘉都比不过,如何与诸葛亮相比呢?这是一个值得思考的问题。诸葛亮在三国中的身份与地位显然远高于荀彧。诸葛亮作为丞相,负责录尚书事,领益州牧;而荀彧不过是侍中、守尚书令,两人的权力和地位完全不可同日而语。历史上,曹操与诸葛亮的地位几乎无人可比,只有曹操作为丞相、录尚书事和领冀州牧时,与诸葛亮的权位对等。即使在权力顶峰的司马氏,也未能在权位上与这两位人物相比。毕竟,曹操与诸葛亮都曾领有州牧之职,而司马氏却没有。 正因为如此,荀彧与诸葛亮之间的关注度差距在历史中也就注定了。曹魏的篡汉过程,又让许多人认为荀彧在其中起到了关键作用。即使荀彧最终为死表明忠诚,历史上依然很难为他完全洗清倾汉的罪名。 《后汉纪》中的评价对于荀彧的历史形象也有着深刻的描绘。荀彧一直被视为有意推翻汉朝的关键人物。历史上,荀彧并不被认为是个英雄,相反,他因参与了曹魏的篡位,被指责为改变了汉室的命运。他的忠诚和智慧从未能让他完全逃脱这份罪责,历史上的评价也未曾偏向他一方。 相比之下,诸葛亮的地位和影响力更为广泛。他位极人臣,且鞠躬尽瘁,死而后已的精神成为了后世士人的典范。诸葛亮的形象早已超越了历史本身,成为了许多人心中的精神偶像。再加上《三国演义》的广泛传播,诸葛亮的英雄形象得到了大力的推崇和推广,导致他在民间的地位愈发高大。而荀彧,相较于诸葛亮,无论是地位、声望,还是粉丝数量,都始终无法与之比肩。荀彧所代表的历史形象,也逐渐被淹没在诸葛亮的光环之下。 当然,现在有许多人自称为历史爱好者,批评演义、游戏中的描写。但是,我想说的是,这些所谓的历史爱好者,真有几个人花时间去深入阅读史书?许多人不过是在网络上看了些资料,就自以为了解历史。甚至有些人将历史人物当做偶像来崇拜,却对最基本的史实一无所知。只会通过踩踏他人来凸显自己偶像的优越,这不仅荒谬,也不值得提倡。