古代镇守边关的大将，手中握有数十万重兵，但为什么没有人敢造反呢？这背后有其深刻的原因。

中国历朝的边疆，一直是焦点所在。由于少数民族和外来蛮族频繁骚扰边境，皇帝通常会派遣实力强大的武将驻守。然而，边关天高皇帝远，这些将领手握大军，难道就真的没有反叛的念头吗？不，事实上，他们不敢，甚至也没有这个可能。原因有几个方面：

首先，古代的忠诚观念深入人心。古代人崇尚封建忠诚，从出生那刻起，就接受忠于皇帝的教育。皇帝象征着国家，忠于皇帝即是忠于国家。这种观念在百姓中根深蒂固，即使某些帝王昏庸，百姓也未曾敢轻易反叛。古代的刑罚极为严酷，百姓的命运往往掌握在权力者手中。每一代人都深受这种忠君的教育，叛逆君王几乎是离经叛道之事。对边关将领来说，忠诚与百姓一样，早已成为根深蒂固的观念，不会轻易改变。

第二，皇帝对边关将领的约束。数百万兵权交给一位将军，士兵们为其生死，若将领精于收买人心，很容易一举掌控军权。然而，皇帝并非愚笨。他明白，边关是个十分艰难的差事，为了让将领不生怨言，皇帝会给予丰厚的赏赐——比如在京城为其购置宅邸，让其家人享尽荣华富贵。但这些所谓的赏赐，实则是对将领的一种制约。皇帝将将领的家人掌控在手中，能有效防止他们在边疆作乱。与此同时，皇帝常常轮换边关的将领，避免某一个人势力过大。同时，监军制度也起到了很大的作用，监军不仅负责战事，还时刻监视将领的一举一动。监军通常是皇帝亲信，若将领有异动，监军会立即上报，皇帝便会对其家人采取控制措施。

那么，历史上像安禄山这样敢造反的人，为什么能够成功呢？安禄山不仅掌握三镇节度使职权，还有18万大军，比唐朝中央军还要多。然而，他依然敢于起兵。这是因为唐玄宗低估了安禄山的野心。安禄山的忠诚与归属感本就薄弱，且他对中原皇帝缺乏认同感。更重要的是，他以牺牲家人作为赌注，决心发动叛乱。

第三，边关将领掌握的兵权有限。大多数边关将领只有布防权，真正的调兵权在朝廷或监军手中。将领手中的兵力，实际上只是一些随身带来的私人兵，士兵们效忠的对象是皇帝，而非将领。以宋朝为例，朝廷对边关将领的权力进行过度削弱，表面上他们可能拥有几十万兵力，但实际操作中，他们连兵力的调配都无法自主。战争时，他们只能提建议，最终能否出征，必须等待朝廷的命令。即使将领胜利，若擅自行动，回来后也会被斩首。如此一来，这些将领连基本的兵权都没有，如何能有胆量造反呢？

第四个最为重要的原因是后勤保障。在古代，粮草对于一场战争的重要性不言而喻，兵马未动，粮草先行便是最直接的体现。许多历史战争的失败，往往与粮草补给的短缺密切相关。比如赤壁之战，曹操尽管拥有强大的兵力，但因为后勤线拉得过长，粮草运输困难，最终导致了失败。而边关的将领所需的粮草，正是由朝廷供应。若将领想要造反，首先便得面对断粮的问题。即便有人暗中筹备粮草，但几十万人的口粮怎能一手包办？如果皇帝连这样的大动静都察觉不到，那他定是昏庸无能。

那么，为什么历史上还是有成功的造反者，比如赵匡胤、朱元璋等人呢？他们是如何做到的？首先，朱元璋成功的原因是民心所向。元朝末年，社会动荡不安，百姓疾苦，朱元璋的起义正是社会不满情绪的爆发。他的起义并没有任何后顾之忧，家族早已离世，亲人几乎全无牵挂，这使得他敢于冒险。与一般的叛乱不同，朱元璋的起义在百姓心中得到广泛支持。他关心百姓，保护士兵，大家在其领导下齐心协力，最终成功推翻了元朝。

然而，朱元璋的成功并非偶然。他在建立自己的政权后，深知治理国家的艰难，迅速稳定了政权，并采取了严密的防范措施，确保没人再敢反叛。此外，成功造反的性价比极低。从汉朝开始，皇帝便通过严厉的法律惩罚叛乱者。造反不仅风险极大，而且失败后要付出极其惨重的代价。任何朝代都曾因为一次战争消耗大量国库，粮草、伤药、银两无不依赖朝廷拨付，造反者无法独立维持。 综上所述，边关将领之所以不敢造反，最根本的原因在于做不到。即便有些心怀不轨的人，最终也会因各种制约和后勤问题，未能实现他们的野心。