子午谷奇谋无疑是三国时期，乃至整个中国古代战争史上最神秘、最具争议的战略之一。它之所以被称为悬案，不仅仅是因为这一谋略最终未能实施，还因为，令人意外的是，曹魏的军事天才邓艾竟然通过偷渡阴平的方式，成功地突入蜀汉核心，完成了诸葛亮未能完成的使命。时至今日，许多历史爱好者依然认为，诸葛亮没有采纳魏延的奇谋是一大失误。 今天，我们就来探讨一下这两者之间的异同，看看子午谷奇谋和偷渡阴平背后的深层原因。

首先谈谈子午谷奇谋。这一计策的基本框架，相信许多人都已经耳熟能详，无需再详细描述。那么问题来了，为什么诸葛亮没有采纳魏延的提议呢？史书中给出的解释主要有两个方面： 其一，风险过大，成功的可能性太低；其二，诸葛亮为人谨慎，性格上并不倾向于冒险。

从这两点出发，历史最终选择了将子午谷奇谋搁置。然而，这种风险本身的巨大，古今中外都广为共识，不必多言。但问题是，诸葛亮的谨慎是否是唯一的原因呢？他是否仅仅因为过于小心而放弃了这一战略呢？ 要知道，诸葛亮的谨慎并非无的放矢，而是出于深思熟虑的选择。蜀汉国力相对薄弱，与曹魏强大的军事力量相比，蜀汉的每一次出兵都至关重要。对于蜀汉来说，初战的成败直接影响到整个战略的走向。如果子午谷奇谋失败，魏延被困在敌军腹地，诸葛亮势必会派兵前去营救，而魏延对于蜀汉至关重要，诸葛亮绝不会袖手旁观。这样一来，蜀汉的北伐战略将彻底陷入混乱，甚至可能导致全军溃败，后果不堪设想。

再进一步分析，诸葛亮的北伐并非单纯为了攻占关中，而是为了控制陇右。因此，诸葛亮并没有选择常规的从汉中直取关中，而是选择了更为曲折的路线，声东击西，出祁山，给敌人以出其不意之感。这就表明，魏延的子午谷奇谋与诸葛亮的战略意图并不一致，反而会干扰到整体战局。 可以说，从这一角度来看，诸葛亮不采纳魏延的奇谋，是基于更深远的战略考量。

假设有一个折中的方案，即魏延负责执行子午谷奇谋，而诸葛亮仍按原计划攻打陇右，是否有成功的可能呢？从历史的角度来说，尽管我们无法假设历史的走向，但就第一次北伐的实际情况来看，成功的概率非常渺茫。更别提，魏延带领的五千精兵，如何能在这条危险重重的子午道上生还？ 值得一提的是，魏延的兵力虽然相对强大，但历史上的曹魏军队调动十分迅速，魏延若想在长安或潼关成功夺取并长期守卫，难度可想而知。就像《三国演义》中所写，诸葛亮曾对魏延说：汝欺中原无人乎？这一句话的背后，是对魏延计划可行性的深刻怀疑。

不过，诸葛亮的这种谨慎并非独具其有，孙吴的陆逊也是如此。石亭之战中，陆逊凭借超凡的判断力大败曹休。当时，孙吴的朱桓曾提议亲自带兵切断曹休的退路，乘胜追击，一举收复江淮。这个计划一旦成功，将会改变整个战争的格局。然而，陆逊还是因为风险过大而选择放弃，最终曹休依然被打败，战局的走向也未因此改变。 再来看看偷渡阴平这一计策。虽然从表面上看，偷渡阴平也充满了冒险色彩，甚至连邓艾本人都没有预料到自己能如此成功，但为什么他最终能够实现这次突破呢？笔者认为，主要有三个原因： 其一，邓艾本就是一位未被充分发掘的军事奇才。虽然他在早年间名声不显，甚至因为口吃问题遭受过不少非议，但他在军事上的天赋一直为人所低估。直到他在寿春的屯田工作获得司马懿的赏识，才迎来了自己的崭新机会。而邓艾的偷渡阴平计划，恰恰是在蜀汉姜维成功摆脱了诸葛绪和邓艾的包围后，邓艾根据自己的判断重新调整的。这个计划是他为自己量身定制的替补方案，在开始时并不包含在曹魏的整体战略中。 其二，曹魏的国力允许邓艾冒险。与蜀汉相对较弱的力量背景不同，曹魏此时的整体军事力量远远强于蜀汉。司马昭曾说：师老民疲，我今伐之，如指掌耳。虽然这话听起来有些自负，但从中也能看出，曹魏的兵力优势不可小觑。在敌强我弱的情况下，曹魏此行必定要消灭蜀汉的主力。即便邓艾的计划听起来非常冒险，但成功的可能性相较于蜀汉的抵抗力量而言，还是要高出许多。

其三，蜀汉政权的腐朽。蜀汉长期的内耗和腐败，使得政权的凝聚力和军队的战斗力严重下降。许多蜀汉的地方守将，对于抵抗邓艾的入侵并没有太多的决心，甚至选择了投降。最终，邓艾的偷渡阴平成功了，不仅因为他本人过人的军事才能，更因为蜀汉已经无力反击。 假设蜀汉的政治体制仍然稳固，邓艾的奇袭能否成功呢？或许我们可以大胆猜测，即使邓艾再有智谋，蜀汉若依旧强盛，他的成功几率将大大降低。 邓艾最终凭借自己的努力打破了蜀汉的防线，几乎完成了一个不可能完成的任务，但他却因为政治斗争丧命。与之形成鲜明对比的钟会，虽在军事上有些建树，却因心高气傲而丧命。历史最终让司马昭这一幕后操控者成为真正的赢家。 在这场复杂的历史棋局中，我们看到的不是单纯的军事对决，更是权谋与人心的博弈。