首先，刘备虽名为汉中王，但他的血脉距离东汉皇族已经太远，根本无法算作宗亲。而且，东汉的帝系始终都是光武帝刘秀的直系后裔，刘备不过是西汉的一支旁支而已，凭什么继承东汉的帝位呢？再者，汉献帝的官方文件中，甚至连刘备自称的汉中王都不予承认。从法理角度来看，蜀汉的帝位根本不具备合法性。更有甚者，蜀汉与东吴联合，尊奉两帝并立，这一行为彻底削弱了蜀汉帝位的正当性。在那个大一统思想根深蒂固的时代，蜀汉自降身份、接受二帝并尊，实际上就是对自身皇权合法性的一种否定，怎么能算作真正的汉朝体系呢？从血脉传承、法统延续到实际表现，蜀汉的帝位，无论从哪个角度来看，都是站不住脚的。刘备虽然名义上继承了汉朝的旗帜，但在形式和内容上，都已与汉朝的正统地位大相径庭。

在古代王朝并立的格局下，各国之间的攻击和对立屡见不鲜，而所谓的正统往往是出于各自政治需要所规定的，合理与否，早已被历史抛诸脑后。中国古代存在着以华夏、以汉为中心的世界观，其中有些朝代与今日的欧洲民族国家相似，更强调胡汉对立；而有些朝代则与今日的中国相似，强调多元一体。在这种多元的历史背景下，少数民族的统治往往会采用后者的史观，强调包容与融合，而汉民族主导的政权，则常常强调对立与排斥。问题随之而来：当我们在接受外族统治多年之后，重新审视历史发展时，往往会陷入矛盾和悖论。所谓的汉朝体系，其实本身就是一个伪命题。西汉、东汉、蜀汉，虽然都有刘家后裔执政，但它们并非一个连续的政权，而是三个完全独立的政权。历史上，西晋的都城在被攻破，皇帝被掳走时，南方的各级政权仍然完好存在，并且继续正常运转。

这种情况与两宋有些相似。赵构从东京来到南京，实际不过是完成了一个登基仪式，中央到地方的各级政权依旧存在，不需要他亲自处理。然而，三汉三唐却并非如此。对于岳飞是否是民族英雄这一小儿科的争论，已经将问题推向了极端。清朝的皇室后裔，也有不少希望改变人们对清朝的刻板印象，这无可厚非。然而，一小撮后裔却借助自己皇族的身份，试图通过影响政治，改写历史，这便成了一个严重的问题。

如今，随着自媒体的兴起，这种情况愈加严重。网络上有着巨大的舆论影响力，的确可能左右上层的判断，这让我们不得不警惕历史研究中的政治正确。回到东汉末年，汉献帝将自己的皇位禅让给曹丕的那一刻，汉朝的政权就宣告终结。刘备自立为帝，虽然使用了汉朝的国号，但他建立的蜀汉政权与东汉的正统没有任何直接的政治联系。历史学界和大多数封建史学家的研究中，极少将蜀汉归入汉朝的体系。事实上，汉朝的延续，已经在曹魏的建立后终结，蜀汉根本不是汉朝的继承者。

刘备和刘秀的情况不同，后者凭借实际的政治实力，成功建立了东汉，而刘备不过是建立了一个地方性政权。蜀汉的建立并不代表东汉的延续，历史学家普遍认为，自公元220年曹丕篡汉立魏以后，汉朝就正式灭亡了。即便刘备于221年继位，延续汉国号，但三国鼎立的局面已经形成，蜀汉只是一个新兴的割据政权，而不是汉朝的延续。因此，不论是在当时魏、吴两国的官方，还是后世的学者和民间，都没有将蜀汉视为汉朝的组成部分。

总结来说，刘备所建立的蜀汉政权，虽然自称汉，但与东汉的正统无关，实际上是三国中的一部分，而非汉朝的延续。从历史学的角度，蜀汉不应当被纳入汉朝的体系，它是一个独立的割据政权。