原创 唐朝与宋朝对比，离不开有争议的四个字
唐强宋弱似乎是一个深深扎根于公众心中的印象。然而，若真正翻开史书，两朝对比，唐朝的对外战争胜少于败，而宋朝的胜多于败。从这个角度来看，唐强宋弱的说法显然是一种历史误读。那么，既然是误读，为什么这个说法能传承千年，并且一直被广泛接受呢？要解答这个问题，我们可以从唐朝三征高句丽、宋孝宗北伐的历史中找到答案。
唐朝的三次东征高句丽，可以说是唐朝对外战争的一个缩影。第一次东征发生在公元645年2月，唐太宗李世民亲自率领十万精兵出征高句丽，尽管兵强马壮，却因久攻不下安市城，最终被迫退兵；第二次东征发生在公元661年4月，唐高宗李世民再次派遣大军，雅相、契苾何力、苏定方等大将领军，三十五路兵马水陆两路同时进攻高句丽，一路战捷，但当兵临平壤城时，却因粮草供应困难，长期围攻无果，只得撤军；第三次东征则发生在公元666年6月，唐高宗再度派遣大将契苾何力、薛仁贵等带兵征讨，最终在668年9月成功攻入平壤，彻底消灭了高句丽。 唐朝三次东征高句丽，两次失败，一次最终胜利，然而，经过两代帝王和多次失败的尝试，唐朝最终终于将高句丽消灭，这一过程值不值得呢？如果单看唐初高句丽对唐朝俯首称臣的情形，似乎无需大动干戈。然而，翻开历史，便会发现高句丽从其崛起之初便是一个不容小觑的强敌，每当中原发生动荡时，高句丽便趁机活动，从曹魏时期毋丘俭东征开始，到隋朝的三征高句丽，一直没有停止过。高句丽表面示弱，实则处心积虑地等待机会反扑。它既不是绵羊，更像是披着羊皮的狼，绝不是轻易能够驯服的敌人。唯一的办法，就是通过打败它，彻底解决这一隐患，才能确保中原的安全。四百多年，唐朝经过三次征讨，终于在668年拔除了这只狼，为中原带来了短暂的和平。 这三征高句丽的故事，不仅仅是唐朝军事史的缩影，更体现了唐朝的韧性与决心。即便在战争初期面临重重困难，唐朝依然不放弃，一次次调整策略，最终达成目标。正如唐太宗所言：今天下大定，唯辽东未宾，后嗣因士马盛强，谋臣导以征讨，丧乱方始，朕故自取之，不遗后世忧也。唐朝的战争不仅为了眼前的胜利，更为后世的安宁，灭突厥，胜日本，哪怕战事艰难，失败也不怕，只要抓住时机，卷土重来，最终必定迎来胜利。再看宋朝，虽然宋朝的军事实力相较唐朝更强，而且借鉴了唐朝安史之乱的教训，改革了制度，建立了强大的禁军，确保军队的战斗力。但是，为什么宋朝的历史印象往往不如唐朝，即便其胜率更高呢？原因就在于宋朝的战事常常缺乏战略决策，导致每逢历史性转折的战争，往往败得惨不忍睹。 比如，宋孝宗北伐的例子。宋孝宗的初衷是为了收复失地，恢复中原，但他过于年轻气盛，没有听从宰相史浩的劝告，未能充分准备。在金国实力恢复、局势变动时，选择硬拼，结果在战争未打之前就放弃了收复陕西的计划，致使中路宋军孤军作战，最终被围攻。宋孝宗北伐本应是一次机会，但因为缺乏前瞻性的战略眼光，结果不仅未能收复故土，反而造成了大量的人员和物资损失。 宋朝的战争往往是被迫应战，胜利虽然也有，但因为缺乏全局观和战略眼光，大多数战争并未对国家或历史产生深远的影响。相比之下，唐朝的战争更多是先发制人，提前化解潜在的威胁，无论是面对突厥，还是其他敌国，唐朝都能迅速出兵，解决问题。即使初期面临困难，唐朝最终总能反败为胜，达到长远的战略目标。 因此，虽然唐强宋弱这一说法在历史上属于误解，但这种误解并非无缘无故。宋朝在军事上的胜率确实较高，但由于缺乏战略眼光和应对转折的能力，最终未能在历史上留下深远的影响。而唐朝则相反，其军事上的反复出征和最终的胜利，展现了出色的战略眼光和坚韧不拔的精神。因此，尽管唐强宋弱是历史误读，但这个误读的形成，恰恰是历史发展的必然结果。