根据非洲起源论的观点，所有现代人的祖先，追溯到20万年前的那位东非女性，被西方学者称为夏娃。大约13万年前，夏娃的后代开始走出非洲，扩展到欧洲、亚洲、美洲、大洋洲等地。令很多学者震惊的是，这一过程中，非洲人的后裔与当地的古人类并没有发生任何的基因交流，而是完全取代了他们。特别是在约5万年前，非洲的智人迁徙至中国，最终代替了原有的古人类。然而，随着基因研究的深入，科学家发现，现代人身上仍然保留着少量来自尼安德特人的基因，这一发现某种程度上对非洲起源说提出了挑战，因此学术界提出了同化假说。根据这一假说，非洲智人扩张后，确实与当地的古人类有过一定的基因交流，吸取了他们的一部分基因，但总体而言，现代人的基因组仍以非洲的祖先为主。总之，基因研究偏向于支持现代人类的起源来自非洲，并认定这一演化模式为主流，但考古学的研究结果却呈现出不同的视角。考古学家指出，现代中国人并非源自非洲，如果非洲智人曾经进入东方，那么极有可能是中国的古人类成功抵抗并击败了非洲智人的入侵。

1989年，湖北十堰市郧阳地区的考古工作者意外发现了一具直立人头骨化石，经专家鉴定为一种晚期直立人，其生活时期距今约100万年。这一重大发现震惊了全球学界。法国国家自然博物馆原馆长亨利·德·伦姆莱在研究郧县人遗址时指出：从‘郧县人’遗址出土的石器和手斧来看，证明中国次大陆上早在很久以前就有人类活动，远早于欧洲的相关发现。而令人意外的是，在距离郧县人化石出土地点百余公里范围内，考古人员还陆续发掘出了其他重要的古人类遗址。例如，距今75万年的郧县梅铺猿人、60万年的郧西白龙洞猿人、以及距今5万年的郧西黄龙洞猿人。这些发现表明，可能是当地古人类的连续进化过程，最终演化出了现代中国人，而非从非洲迁徙而来。这一结论与河北泥河湾遗址的发现相呼应，该遗址展示了从200万年前到1万年前的完整人类遗迹，证明了一个连贯的发展过程，并没有出现明显的中断或断层。

此外，除了郧县人和泥河湾人之外，考古学家在中国的许多地方发现了其他重要的远古人类遗迹，包括170万年前的元谋人、115万年前的蓝田人、50万年前的北京人、以及距今1万至4万年的北京山顶洞人等。尽管如此，在这些发现中却有一个缺失环节：即在5万到10万年之间的古人类化石仍未找到。然而，进入新世纪，考古学家又在许昌地区发掘出了距今约8万至10万年的许昌人。与此同时，2006年甘肃天水的大地湾遗址的发掘进一步推翻了以往的假设，揭示该地的人类活动历史已延续至6万年前。因此，从古人类遗骸和活动遗迹的角度来看，中国现代人类更有可能是本土古人类连续进化的结果。

更为重要的是，著名古人类学家、中科院院士吴新智在对上述古人类遗址的研究过程中，做出了一些非洲起源学说难以解释的发现。首先，中国人独特的铲形门齿便是一个令人深思的例证。现今，大约80%到90%的中国人都拥有铲形门齿，相比之下，黑人和白种人的比例分别仅为11.6%和8.4%。这使得铲形门齿几乎成为中国人的典型特征。更为奇特的是，距今170万年的元谋人、距今20至70万年的北京人等中国古人类，几乎全都具备铲形门齿。如果现代中国人真的是源自非洲，为什么非洲智人来华时，恰好带有铲形门齿的基因呢？显然，从这一点来看，中国的古人类和现代中国人有着一脉相承的关系，似乎更能支持中国人是本土独立进化的观点。

其次，中国独特的石器技术也是一个值得注意的现象。考古研究显示，自330万年前起，非洲的古人类就开始了石器技术的第一阶段发展，随后经历了多个阶段，直至20万年前，非洲智人带着第三阶段的石器技术扩张至东方。然而，中国的古人类遗址，尤其是从元谋猿人遗址到2万年前的遗址，其石器技术基本处于第一模式阶段，部分地区才出现了第三模式的石器技术。如果非洲智人曾经入侵并取代了中国本土的古人类，他们为何放弃了更为先进的石器技术，而选择继续使用第一模式的石器呢？这一点，只有中国本土的古人类经历了长期的连续进化，才能做出合理的解释。

因此，从考古学的角度来看，现代中国人类的起源更倾向于本土独立演化，而非非洲迁徙。然而，尽管如此，在基因和文化层面，中国人确实与外来种族发生过一定的交流。或许，最为简单的解释就是，在非洲智人入侵中国的过程中，最终是中国本土的古人类打败并同化了这些外来入侵者。