为什么给秦桧翻案的讨论多,给其他人翻案的反而少呢?这个问题的答案很复杂,但归根结底,翻案这种事本身就充满了敏感性,必须得有确凿的历史依据,才能提出一种合理的观点。纵观中国历史,给秦桧翻案要比给其他历史人物翻案容易得多。别看表面上好像压力山大,但其实翻案的历史证据相对丰富,稍微静下心来,翻开史料,你就会发现许多可供支撑的事实。随便找出一些,便足以激起一波群众的情绪,甚至让一群历史盲喊骂街。这样的轰动效应,实在是太容易制造了。
秦桧,身为南宋的权臣,死后享有很高的声誉。尽管他曾在韩侂胄与金国交战时被暂时贬黜,但随着对金战事的失败,秦桧的名誉又很快恢复。直到岳飞死后的一百多年,秦桧一直被尊奉为忠臣,他的谥号忠献,以及申王追赠的称号,均未被动摇。事实上,直到南宋灭亡前,秦桧的形象才彻底被扭转——而且这一切都发生在南宋灭亡的前夕。相较之下,岳飞的命运则显得更为悲惨。在南宋时期,只有在和金国关系紧张的时候,岳飞才会被拿出来,作为激励民众抗金的旗帜。其他时候,他几乎被完全忽视。甚至在南宋灭亡时,岳飞的坟墓也早已荒草丛生,石兽倾斜,早已不是那种万人敬仰的景象。 那么,为什么会有这样的历史反差?这就不得不提到《宋史》的编纂问题了。岳飞的儿子岳珂,显然是个有心人。在他替父亲伸冤的过程中,深知皇帝的立场,极力为宋高宗开脱,想把所有责任都推给秦桧。然而,皇帝并不领情。虽然岳飞最终得到了平反,但宋高宗依旧没有把岳飞的冤死直接归咎于秦桧。即使在宋宁宗与金国撕破脸、重视岳飞并且将秦桧贬黜的那个时期,岳飞的死因依旧没有明确指向秦桧。而且,奇怪的是,秦桧被罢黜后,没多久他又得到了复职,爵位和谥号都被恢复。即便如此,秦桧的声誉却依旧维持了近半个世纪之久。直到南宋灭亡的前夕,秦桧的恶名才彻底显现。因此,南宋的史料中,很难找到明确的证据,证明秦桧有祸国殃民的行为。按理来说,既然秦桧已经被罢黜,岳飞的冤屈已经得到了公正的平反,岳珂也理应能够顺理成章地将责任归咎于秦桧。但实际上,宋宁宗并没有这样做。这其中的蹊跷之处,不禁让人产生疑问。 宋高宗赵构,这位历史人物的复杂性,可能正是揭示了这场权谋博弈的深层次原因。