澶渊之盟和绍兴议和皆妥协苟活，不值得夸耀
澶渊之盟、绍兴和议本质上是没区别的，都是“妥协苟安”的产物。
（1）澶渊之盟在历史上有其优点
澶渊之盟宋辽兄弟之国、绍兴和议为君臣之国。澶渊只是放弃了幽云、绍兴则放弃了整个北方。有人认为，在当时的辽与其他国家交往中，辽国自称中国、他国也认为辽国即中国。因此，辽宋是中国的两个政权。元朝更是将辽、宋、金都作为“正统中国政权”。由此，辽宋之间在盟约建立后的百年和平。
双方逐渐在政治、经济、文化上互相影响，有利于“中华民族”的统一。辽国为日后金国的“儒家化”也奠定了基础。而辽金地域更是对忽必烈建立“元朝”产生诸多影响，由此，澶渊之盟有其进步意义。
从这一角度说，我承认澶渊之盟有其历史意义。
（2）澶渊之盟尽管有其历史进步，但本质仍然是妥协苟安，不宜过分拔高
澶渊之盟虽然在经济、社会上有其价值，但却因为宋朝统治者丢失“历史责任感”，宋朝立国一个半世纪就灰飞烟灭了。
宋朝无论地域还是经济以及军事科技等综合实力看，它更有可能统一，结果却没有。这就要我们讨论何以没有。宋朝包括南宋地方政权主要出在思想问题，其统治根本就在于“丢失历史责任感”，放弃“统一”只求苟安。
（3）绍兴和议无论从历史意义还是现实意义上更没有任何先进性，可以说，只要赵构能当皇帝，你就是给他一个省的地盘儿也会照样心安理得
如果说澶渊之盟还有自己的历史价值，我们且能够一定承认的话。金宋和议中南宋地方政权为了自己的统治，其“历史责任”丢失得更是无以复加了。“绍兴和议”达成过程中，宋高宗、秦桧共同杀害了岳飞，使之成为永久的污点。绍兴和议本质上放弃了整个北方领土的收复，收复不收复看行动而不是看口号，从整体历史看，南宋并没有真的有意愿收复北方，只要能给他当皇帝的地方就足够了。内部斗斗斗呗。
虽然，“绍兴和议”完成后不久，宋高宗就退位了。但是在其漫长的“太上皇”生涯里，却对宋孝宗形成压制。
在“隆兴北伐”过程中，作为太上皇的赵构仍然对此持反对态度。宋孝宗在位期间难以一展抱负，最终含恨退位做了太上皇。不能不说，“绍兴和议”只是赵构为了自己的皇位，继续继承宋真宗后“妥协苟安”政策的权谋之策而已。这点比澶渊之盟危害更大、进步性更低。
澶渊之盟用钱买了和平，丢掉了历史责任和尊严
同样对敌妥协，渭水之盟让唐朝强大，澶渊之盟让宋朝更软
赵匡胤推行重文轻武政策是正确的，符合历史与未来