原创在对韩信的评价中，司马迁不无惋惜，而司马光却另有看法_历史故事

原创在对韩信的评价中，司马迁不无惋惜，而司马光却另有看法

迪丽瓦拉

2026-05-24 01:36:58

0次

汉家江山的建立，有半数甚至更多的功劳必须归功于韩信。这也让许多人对他的悲剧结局感到深深不平。他们看够了狡兔死、走狗烹的冷酷社会法则，同时对政治的残忍、人性的险恶愈发痛恨不已……当然，持不同意见的人也存在，他们认为韩信居功自傲、矜能自骄，加之他晚年的反迹已经显露，归根结底，是咎由自取的结果。

对于这样一位饱受争议的人物，史学界的泰斗司马迁与司马光，自然也不免各抒己见。

在《史记·淮阴侯列传》的结尾，太史公不无感慨地写道：假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎。这一番话，道出了太史公的心意：若韩信能收敛锋芒，甘于低调，他完全可以成为汉家功臣中比肩周公、召公、姜太公的巨擘。然而，他偏偏逆势而行，最终身死长乐钟室，三族被株连。可见，太史公的笔触，更多是从个人感受出发的惋惜之情，几乎溢于字里行间。再看司马光。在《资治通鉴》中，他也花了大篇幅讨论韩信之死，并引用司马迁的评说表示认可。但在认可之前，司马光还提出了另一层观察：早年，蒯彻曾劝韩信谋反，他未听从；刘邦伪游云梦而召韩信时，他亦不疑。从这两个时期来看，韩信确无反心。然而，当他看到卢绾几乎毫无功绩，却仅凭与刘邦的一点私情便能南面称王，而自己却仅以‘侯’身份列于群臣中时，心中怏怏，反行之意渐显。司马光进一步指出：刘邦固然对韩信有所亏欠，但韩信也有不当：攻下齐国时乘机称王，楚汉决战之际未如期赴约。以刘邦立场，两次受要挟，哪一次能安心？若非迫于形势，早已取韩信之命。趁火打劫、乘势取利，是市井之志；按劳酬功、永不相负，是士君子之心。而韩信却以市井之志做大自己，却又以士君子之心要求他人，这合适吗？从司马光的语气中，不难看出，他对韩信的批评蕴含着一丝无奈和审慎，仿佛在轻轻地敲下一个该字。

韩信本人，评价起来更是复杂。他的傲气令人侧目，曾表示羞于与绛、灌同列。有一次偶然路过樊哙家门，樊哙跪拜迎接，并尊敬地说：大王乃肯临臣，韩信却长叹一声：乃与哙等为伍。其狂傲、自大之心、之行，几乎全写在言语之间。但换个角度看，韩信的一生战功赫赫：擒魏、下代，破赵、胁燕，东取齐，南灭楚垓下……面对这些成就，有时真的让人难以不为之倾倒。有人说，韩信是军事上独一无二的天才，却是政治上的白痴。事实如何，无从确知；但若他政治才能真的过高，或许也难以取得如今的辉煌成就。谁对谁错？孰是孰非？这些问题常让人纠结不已。评说他人本就艰难，更何况倘若置身其中，谁又能轻易应对得当？图/网络参考资料：司马迁《史记·淮阴侯列传》，司马光《资治通鉴·汉纪》

政治樊哙评价司马迁刘邦称王太公韩信司马光淮阴观点评论太史公

上一篇：原创原创魏国若是留住了这四位爷，恐怕统一天下就和秦国没啥关系啰！

下一篇：原创刘禅投降后，邓艾发现士民簿，终于理解诸葛亮为什么救不了蜀汉

原创在对韩信的评价中，司马迁不无惋惜，而司马光却另有看法

相关内容

热门资讯

原创 在对韩信的评价中，司马迁不无惋惜，而司马光却另有看法

相关内容

热门资讯

原创在对韩信的评价中，司马迁不无惋惜，而司马光却另有看法