一、军事能力 一般来说，开国皇帝的军事才能最为突出，而继位的皇帝大多属于守成之君，不过也有少数例外，例如汉武帝就是其中之一。然而，论起中国封建社会历代皇帝的军事能力，没有人能比得上唐太宗李世民。 毛主席曾评价李世民：自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。李世民堪称军事天才，十几岁便敢上战场冲锋陷阵，作为贵族子弟，能做到这一点的人少之又少。李世民作战时，常常只带一两名随从，敢于在敌营周边侦察，多次面对危险，却总能化险为夷。仅凭这份胆识，就已经超越了绝大多数皇帝。

据《旧唐书卷二本纪第二》记载，李世民在北邙山布阵，命屈突通率五千步卒渡水攻击敌军，并叮嘱他：待兵交即放烟，吾当率骑军南下。战斗一旦开始，李世民亲自率领骑兵冲锋在前，与屈突通里应外合，将王世充的二万大军击溃，俘斩八千余人。李世民不仅擅长指挥部将，还能亲自冲锋陷阵，常常以少胜多，几乎无人能敌。 李世民虽非唐朝正式开国皇帝，但实际上大半江山都是他打下来的，堪称事实上的开国之君，李渊则更多是名义上的开国皇帝。李世民一生征战未尝败绩，唯一例外是亲征高句丽之战，虽未实现一战灭亡高句丽的战略目标，但也攻城十余座，斩首五万余人，俘虏七万余人，其战绩辉煌。李世民的军事能力几乎是当时的巅峰，他作战多以少胜多，同时自身损失极小。 至于秦始皇，他的军事才能主要体现在幕后指挥、战略调度以及用人智慧上。统一六国的过程中，秦始皇耗时十年，采用远交近攻、以政治手段配合军事行动的方法，逐步消灭六国。例如灭赵，以离间计使赵王杀李牧；灭楚，起用王翦以六十万大军覆灭；灭齐，收买齐王宠臣，使齐国毫无抵抗力。统一后，他南征百越，北击匈奴，虽达战略目标，但损失惨重，尤其是南征百越，秦军伤亡数十万。

汉武帝的军事才能与秦始皇类似，更多体现在幕后指挥上。他与匈奴的长期作战前后持续数十年，主要依靠卫青、霍去病取得全胜，显示出其个人作战能力一般，严重依赖能将之将领。除对匈奴作战外，汉武帝还打通大西南、灭南越国、开辟汉四郡，尽管如此，长年战争消耗了国家大量积累，国力大幅衰退。若非汉武帝晚年罢兵息战，汉朝很可能重蹈秦朝覆辙。 综上所述，李世民的军事能力堪称超一流水平，汉武帝与秦始皇则更侧重于幕后指挥，两者水平相当。 二、政治能力

论政治能力，唐太宗李世民当之无愧居首，秦始皇嬴政其次，汉武帝刘彻排第三。 秦始皇作为历史上第一位皇帝，其政治影响力巨大。他建立皇帝制度、三公九卿制及郡县制，实现真正大一统，秦法成为后世百代效仿的典范。同时，他修建长城防御游牧民族，开凿直道、驰道，相当于现代高速公路，为攻打百越、通灵渠及移民两广提供了保障，对后世影响深远。毛主席评价秦始皇：秦始皇是个厚今薄古的专家。在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，秦始皇比孔子伟大的多。 然而，秦始皇亦有明显缺点：好大喜功、徭役沉重、用兵频繁，严重消耗国力，导致二世而亡；且未能选定合理继承人，赵高乘机乱政，其纵容与责任不容忽视。

汉武帝在政治上亦颇有建树，如独尊儒术、改革官制、推行推恩令，为西域经营打下基础，开创丝绸之路，使汉朝威名远扬。但其穷兵黩武、酷吏政治带来的副作用巨大，太子刘据死于酷吏之手，晚年盗贼四起，民生困苦。不过，汉武帝能及时改错，发布罪己诏，挽救了国家。 李世民在政治上更为卓越。唐朝建于隋末乱世，诸侯割据，军阀混战，而李世民在军事与政治上双管齐下，使唐朝稳步发展。北破东突厥、南征吐谷浑、西灭高昌，唐朝无需休养生息，经济支撑战争，百姓富足安居，人口大幅增长。他以宽广胸怀重用人才，从谏如流，不滥杀功臣，其贞观之治远胜汉武盛世。 三、用人水平

论用人水平，唐太宗李世民位居第一，秦始皇次之，汉武帝第三。 李世民敢用各种人才，无论胡人汉人，甚至曾为敌者，只要有能力皆重用。唐朝名将胡人占据重要地位，如奚族屈突通、鲜卑人尉迟敬德、突厥人阿史那·社尔、阿史那思摩、铁勒族契苾何力等。李世民发动玄武门事变后，赦免李建成、李元吉部下，只要有才皆任用，如魏征、王珪、薛万彻、唐临等均成为名臣名将。 秦始皇用人亦有建树，如李斯、国尉缭、王翦、王琯、冯劫等，但赵高的留用成为秦朝灭亡隐患。汉武帝虽会用人，但严重依赖卫青、霍去病，其他将领战绩平平，如李广利频频战败，李广、李陵悲剧收场。汉武帝任命的十三位丞相中，多有庸才或被杀，平均四年一更换，政治稳定性不足。

四、综合能力 综合能力方面，唐太宗李世民最强，文能治国安天下，武能上马打天下，秦始皇与汉武帝难以相比。 文治上，贞观之治堪称盛世，而汉武盛世虽盛，但战争与酷吏政治导致民生困苦，盗贼四起，社会动荡。秦始皇在位时期则无盛世可言，徭役繁重、战争频繁，是秦朝迅速灭亡的重要原因之一。

李世民在开疆拓土上不输汉武帝与秦始皇；与臣民关系更为宽厚，从谏如流，未滥杀功臣。相比之下，秦始皇与汉武帝动辄杀人，权威至上，容不得异议。 因此，按综合能力排名应为：唐太宗李世民最强，秦始皇嬴政与汉武帝刘彻能力相当。