原创 二战时美国为什么要跟德国打，而不是支持德国削弱苏联？
二战期间，美国为什么要与德国开战，而不是像有人想象的那样支持德国去削弱苏联呢？实际上，在二战爆发之前，美国与苏联之间并不存在尖锐的敌对矛盾，也没有利益上的深度冲突。可以说，两国在某种程度上对进入欧洲都怀有兴趣，保持着一种若即若离的微妙关系。如果美国选择支持德国削弱苏联，对自身并没有明显好处，反而在对日作战方面，美苏反而存在天然的共同利益和目标。 首先，日本的崛起让美国不得不警惕。作为一个迅速崛起的新生列强，日本在亚洲已经对美国形成了实质性的威胁。回顾历史，甲午战争以及1904年的日俄战争，使日本在亚洲的地位迅速提升，并在一定程度上侵蚀了老牌列强的利益，例如沙俄和德国在中国的势力范围。1931年九一八事变之后，日本的军国主义更加肆无忌惮，将触角伸向整个华北和东南亚，直接威胁到了美国在太平洋地区的利益。在这样的情况下，美国根本没有余力去寻找新的潜在盟友，而是必须广泛联合形成统一战线，这成为打赢反法西斯战争的唯一出路。
与此同时，日本不仅在亚洲扩张，它还虎视眈眈地盯上苏联的西伯利亚。1938年和1939年，日苏两国在张鼓峰和诺门罕爆发了冲突，尽管日军都遭遇失败，但其北上的野心并未因此消减。当德国向东扩张时，日本必须在北上夹击苏联或南下争夺太平洋资源之间做出选择。从客观上看，美国与苏联在抵御日本方面形成了天然的伙伴关系，一致对抗日军成为了战略上的必然选择。在这个层面上，如果美国与苏联为敌，无异于自增对手，这对于保护东南亚和太平洋利益来说，是得不偿失的。 其次，美国在一战中进入欧洲的经历让它格外慎重。虽然今天的美国凭借强大的军事实力在全球横行，但在二战爆发之前，美国的主要竞争力仍在经济领域。一战时期，英法担心美国插手欧洲事务会夺去他们的主导权，于是将美国排挤出战场；可与此同时，又不得不依赖美国在经济和军火上的支持。当德意轴心国发动二战，美国通过各种手段突破中立法案的限制，成功为自己在欧洲争取了一席之地。 美国对英国殖民地势力的掌控早已给英国上了生动一课，但英国仍无法完全摆脱美国的经济和军事影响。这种微妙的同盟关系一直延续至今。在丘吉尔和英法眼中，宁可借美国的钱打仗，也不愿让美国直接参与欧洲事务。美国对此心知肚明，所以在二战初期，美国并未立即对德宣战，却通过暗中经济和军事援助大力支持英法。直到日本偷袭珍珠港，德国才因轴心国义务对美国宣战，美国才正式与德为敌。 在此背景下，美国的战略考量十分清晰。在日本袭击珍珠港之前，美国与英法、苏联的关系保持平衡，同时与日德的关系也未彻底决裂。美国可以左右通吃，在能源与军火供应上大赚一笔。然而，一旦太平洋战争爆发，日德成为共同敌人，美国若再支持德国，无异于与英法、苏联站在对立面，这是完全不可接受的。正因如此，美国拒绝丘吉尔关于借兵借钱的提议，却坚决选择亲自参与欧洲战场，并采取先欧后亚的策略，以把握最佳进入欧洲的机会。苏德战争爆发后，美国迅速对苏联提供援助，不仅因为苏联牵制了约70%的德军主力，也因为这有助于防止日本关东军南下威胁太平洋战场。再次，从战略收益来看，支持德国削弱苏联对美国并没有明显好处。尽管今天美俄关系紧张，但在二战初期，苏联只是一个新生的红色帝国，虽然在意识形态上对英法有所警惕，但并未构成实质性威胁。德国搅动欧洲之际，反而给美国提供了进入欧洲的绝佳机会。一方面，日本袭击珍珠港解除了罗斯福受制于《中立法案》的枷锁，他得以名正言顺地对轴心国宣战，同时优先部署欧洲战场，展现出令人赞叹的战略眼光。另一方面，美国对德宣战，使其与苏联站在同一战线，这不仅在太平洋战略上形成美苏夹击，也迫使英国主动让出欧洲的主导权。 客观来看，美国对苏联的援助力度丝毫不逊于对英国，某些方面甚至更大。战后，苏联无需偿还美国的战争借款，而英国则需承担巨额租借法案债务。这正是美国为了顺利进入欧洲、布局战后秩序所布下的关键棋局。 综上所述，在当时的战场环境下，美国不可能支持德国去削弱苏联。支持德国意味着同时与英法苏为敌，这是自找麻烦。再者，德国作为内陆国家，其政治影响力有限，登陆欧洲战场条件不利。美国选择亲自登陆欧洲，不仅破解了长期存在的欧洲排美阻力，也为战后成为世界霸主扫清了障碍。因此，从战略全局来看，美国无疑是二战中最大的赢家。