三国时期，世人谈论最多的往往是那些冲锋陷阵、横刀立马的名将，但实际上，一个时代的格局变化，除了依靠武将的刀锋，也离不开那些运筹帷幄、决胜千里的谋士。 前期我们经常聊三国名将，今天不妨换一个角度，来聊一聊三国那些站在幕后、影响天下走势的谋士们。 民间流传着一句郭嘉不死，卧龙不出，这句话虽然流传甚广，但实际上更像是一种文学化的夸张，两人的历史地位根本不能简单相提并论。诸葛亮的身份和影响力，早已超越了一般谋士或者军师的范畴，这一点，是郭嘉一生都无法达到的高度。 从身份、权力到后世影响来看，郭嘉和诸葛亮其实并不属于同一个层次。如果要评选三国时期最称职的参谋长，这两个人反而都不太合适。郭嘉的问题在于曹操身边人才济济，竞争者太多；而诸葛亮的问题，则是他的权力和地位已经远远超过普通参谋长。 在很多三国谋士排行榜中，有人喜欢把诸葛亮和司马懿排在第一、第二的位置，但严格来说，这种安排并不完全准确。因为这两个人已经不仅仅是谋士，他们更接近于半个主公。无论是诸葛亮执掌蜀汉大权，还是司马懿后来掌控曹魏朝政，他们在带兵作战时，都拥有接近最终决策者的权力，手下甚至还有属于自己的谋士体系。 说起来也很有意思，诸葛亮手下的参军马谡，自然算他的参谋，而勇猛善战的魏延，在北伐时期担任的军职竟然是前军师征西大将军。魏延去世后，赵云的助手邓芝又继任前军师前将军。那么这些名义上的军师，究竟能不能给真正的诸葛军师提出决定性的建议，这确实值得玩味。 诸葛亮掌握军权之后，似乎还曾设置过后军师这样的职位。除了各种名号的军师之外，他麾下还有不少著名参谋，也就是所谓的参军。蒋琬、费祎、马谡都曾担任过参军。 随张飞入蜀、后来官至镇军大将军并兼任兖州刺史的宗预，虽然年近七十，但在建兴初年便已经担任参军、右中郎将，地位也相当不低。 其实，从秦汉一直到隋唐，中国古代长期存在一个特点，那就是文武并没有完全分家。很多我们在文学作品中看到的白衣秀士、儒雅谋臣，在真实历史中并不是手无缚鸡之力的书生。

他们不仅会谋略，也可能精通武艺，真到了战场上，未必就会输给关羽、张飞这样的猛将。 比如与关羽各自佩刀谈判的鲁肃，不仅是东吴著名战略家，还是一位能够一箭射穿盾牌的神箭手；那个敢用鞭子抽于禁、把糜芳骂得不敢出门的虞翻，行动速度甚至快如奔马。 不过，虽然宋朝以前很多士人都讲究文武兼修，但毕竟每个人都有自己的长处。三国人物也是如此，有的人更偏向谋略，有的人更适合冲锋陷阵。 比如曹操麾下的郭嘉，他身体一直不好，和西汉开国功臣陈平一样，都属于智谋型人物。让他们亲自冲锋陷阵，显然不是发挥他们最大价值的方式。 郭嘉在曹操集团中的定位，其实更准确地说是谋士，而不是最高层的谋主。这并不是否定他的能力，而是因为曹操手下真正的顶级人才实在太多。 《三国志·卷十四》中评价道：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。 也就是说，程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济这些人，都是天下少有的奇才，但如果论曹操最核心的谋臣，他们前面还有荀彧、荀攸和贾诩三人。 《三国志·卷十》中评价荀彧：有王佐之风，评价荀攸和贾诩：算无遗策，经达权变。 其中，荀彧在曹操集团中的地位非常特殊。如果把曹操比作三军统帅，那么荀彧更像是负责战略方向和政治布局的核心人物，他的身份已经不能简单用参谋长来形容。

甚至可以说，把荀彧称为参谋长，反而有些低估他的地位。他更像是一位仅次于主帅的战略总管，远远超过普通谋士。 郭嘉年轻，而且深受曹操喜爱。曹操甚至曾经考虑将郭嘉留给自己的儿子曹丕使用。 但郭嘉跟随曹操十一年，一直担任军祭酒（更准确地说应为军师祭酒或军谋祭酒，因为陈寿为避司马师名讳而省去一字），并没有获得明显升迁。 他的食邑最初只有两百户。 郭嘉去世后，曹操十分惋惜，认为自己亏待了这位天才谋士，于是增加八百户食邑，最终凑足一千户。 如果以《三国志》为依据来看，司马懿、荀彧、郭嘉其实都不能算曹操真正意义上的参谋长。曹魏公认的核心谋主，应该是荀攸和贾诩。 不过，将贾诩和荀彧并列，裴松之并不完全赞同。他并不是怀疑贾诩的能力，而是认为二人的品德存在差异。 他说：诩不编程、郭之篇，而与二荀并列，失其类矣。 意思是，贾诩虽然有极高的谋略，但其为人处世方式与荀彧、荀攸有所不同，不能简单放在一起比较。

曹操有荀攸、贾诩作为谋主，那么刘备和孙权自然也应该拥有属于自己的核心参谋。 东吴的首席谋士其实很好选择，那就是张昭和鲁肃。 张昭，字子布，是孙策和孙权时期极其重要的人物。孙策创业之初，便任命张昭为长史、抚军中郎将，军政大事都交给他处理。 后来孙权继位，张昭继续担任长史，被委以重任。 甚至刘备曾上表推荐孙权担任车骑将军，而张昭则担任军师。 不过，张昭虽然地位极高，却并不是一个完美的参谋长。 在孙权看来，张昭最大的问题有两个。 第一，他曾经劝孙权向曹操投降，这说明他的战略判断存在一定局限。 第二，张昭经常以长辈身份训斥孙权，与主君争执，这其实没有摆正参谋的定位。

一个优秀的参谋长，应该拥有提出建议的权力，也应该拥有执行命令的责任，但不能代替最高决策者做决定。 这一点上，张昭显然不如鲁肃成熟。 说鲁肃是东吴的上校参谋长，并非没有依据。 赤壁之战时，东吴方面真正的军事统帅是周瑜，而孙权安排鲁肃辅助周瑜：以肃为赞军校尉，助画方略。 鲁肃无疑是一位非常优秀的参谋。 他的战略眼光长远，能够看到天下大势，但他从不抢周瑜的风头。 很长一段时间里，东吴的战略规划、军事部署以及外交方向，都有鲁肃参与其中。但最终拍板的人，始终是周瑜或者孙权。 鲁肃最大的优点，就是懂得自己的位置。 他会在私下提出建议，却不会越权干涉主公决策；他会帮助领导完成战略目标，却不会把功劳归到自己身上。

如果鲁肃没有在四十六岁时英年早逝，孙刘联盟或许不会那么容易走向破裂。甚至后来东吴偷袭荆州、斩杀关羽这样的事情，也未必会发生。 如果评选三国最称职的参谋长，鲁肃绝对有资格入选。 能够与他相比的蜀汉谋士，也只有法正和庞统二人。 至于后来成为大将军、大司马的蒋琬和费祎，虽然成就很高，但如果单论参谋能力，与鲁肃、庞统这一批顶级谋士相比，依然存在一定差距。 不过，需要说明的是，诸葛亮严格来说并不是传统意义上的参谋长。 原因很简单，因为刘备打仗的时候，并不是一直带着诸葛亮。 入川之战，刘备身边真正负责谋划的是庞统；汉中之战，主要依靠的是法正。 诸葛亮在刘备集团中的地位，前期更接近曹操身边的荀彧，到了后期，则逐渐接近曹操和司马懿这样的权力核心。 这里说的是权力位置，而不是品德评价和个人风格。

刘备曾同时任命诸葛亮和庞统为军师中郎将，但二人的职责不同。 诸葛亮主要负责治理荆州三郡，调配赋税，为军队提供后勤保障；庞统则直接参与刘备进取益州的战略谋划，并担任西进过程中的核心参谋。 说起来，刘备这一生能够建立蜀汉，与他身边三位顶级战略人才密不可分。 诸葛亮帮助他稳住荆州，庞统帮助他夺取益州，法正帮助他拿下汉中。 由此可见，无论哪个时代，战争最终都是人才之间的较量。 如果从曹操、刘备、孙权三个阵营中各选两位顶级谋士，那么三国六大参谋长大致可以确定： 曹魏的荀攸、贾诩； 蜀汉的庞统、法正； 东吴的鲁肃、张昭。

至于谁才是真正最称职的参谋长，恐怕只能交给后人评判。 如果参考后世优秀参谋长的标准，那么像四野的刘亚楼将军那样，既有战略眼光，又能准确执行，同时懂得处理与主帅关系的人，历史上确实少之又少。 三国这些顶级谋臣，各有所长，也各有所短。 荀攸沉稳周全，庞统奇谋百出，鲁肃高瞻远瞩，他们几乎没有明显短板。 而贾诩虽然智谋无双，却因为行事方式被称为毒士；法正才华横溢，却性格锋芒毕露；张昭能力出众，却有时过于刚直。 至于诸葛亮和司马懿，他们的权力层级已经超过普通参谋长；郭嘉虽然才华惊艳，却又因为地位和资历不足以承担首席参谋的称号。 所以，三国最佳参谋长这顶桂冠，到底应该戴在谁的头上？这或许永远都会是一个值得争论的话题。