不知从何时开始，曹魏谋士中的郭嘉郭奉孝，突然被许多人捧到了一个近乎神话的位置。他本是寿命短暂、官爵并不显赫的一代谋士，却被一些人称为三国第一谋士，甚至还流传出了郭嘉不死，卧龙不出这样的说法。这样的评价，其实更像是一种后世附会的传奇，与历史真实情况存在很大差距。就如同有人说忠贤不死，大明不亡一样，不过是在情绪推动下产生的幻想，并不能真正反映历史规律。 事实上，在汉末三国那个群雄并起、谋士如云的时代，郭嘉的名气并没有后世想象中那么巨大。除了曹操本人对他极为欣赏之外，真正认可郭嘉的人其实并不算多。甚至在曹营内部，也有人公开批评他的为人。 曹魏名士陈群就曾当面指出郭嘉品行上的问题，认为他不够注重自身修养，行为举止不符合士人的标准。但曹操对此并没有责怪郭嘉，反而只是笑着说道：陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。 意思是说，陈群批评郭嘉，是因为郭嘉平日不太约束自己的行为，多次在朝廷上弹劾他，但郭嘉本人却毫不在意。曹操不仅没有因此疏远郭嘉，反而更加器重他；同时，他也欣赏陈群能够坚持原则。 由此可见，郭嘉确实有过人的才能，但他并不是一个在当时天下闻名、人人敬仰的传奇人物。 陈寿撰写《三国志》时，也没有将郭嘉单独列为顶级谋臣，而是将他与程昱、董昭、刘晔、蒋济、刘放等人合为一传。若按照曹魏文臣的地位来看，在他们之前，还有崔琰、毛玠、徐奕、何夔、邢颙、鲍勋、司马芝、钟繇、华歆、王朗等人。而曹魏真正意义上的核心谋臣——荀彧、荀攸、贾诩，则被陈寿单独合为一传，可见他们在历史评价中的分量。 曹魏谋士众多，其中不少人的名字可能并不如郭嘉、荀彧那般被大众熟知，但如果认真比较他们的能力与贡献，就会发现郭嘉并非遥不可及的存在。 陈寿曾这样评价这些谋臣：

荀彧清秀通雅，有王佐之风，荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤！程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。 这段评价其实已经说明了不同谋臣之间的层次。荀彧拥有辅佐天下的王佐之才，荀攸、贾诩更接近张良、陈平这样的顶级谋士。而郭嘉、程昱等人虽然也是当世奇才，但在政治影响力和历史地位上，仍与前者存在差距。 郭嘉跟随曹操十一年，最高官职不过军师祭酒，爵位也只是洧阳亭侯，食邑仅二百户。曹操一向知人善任，赏罚分明，如果郭嘉的功劳真的足以改变天下格局，那么曹操绝不会吝惜封赏。 郭嘉官爵不如荀彧、荀攸、贾诩，也不如钟繇、华歆、王朗，最主要的原因就在于他的功绩还没有达到那个高度。他提出的很多谋略，确实精彩，但更多时候属于锦上添花，而非决定天下走向的关键一步。 例如官渡之战前郭嘉提出的十胜论，后世常常称赞为神机妙算。但仔细分析，这其实与荀彧此前提出的四胜论有很大相似之处，可以看作是在荀彧判断基础上的进一步完善，而非完全开创性的战略。 当然，这并不是否认郭嘉的能力。郭嘉在汉末三国时期，绝对属于一流谋士。他洞察局势、判断人心的能力非常突出。但如果要寻找一条由郭嘉提出，并且直接改变汉末三国历史进程的关键计谋，却并不是那么容易。 郭嘉与程昱曾建议曹操杀掉刘备，以免留下后患，但曹操最终没有采纳；郭嘉曾预测孙策会死于刺客之手，后来果然应验；郭嘉也曾劝曹操继续追击袁谭、袁尚、袁熙，并北征乌桓，最终取得胜利。 这些计谋无疑体现了他的智慧，但与真正决定天下格局的大谋相比，仍然稍显不足。

事实上，影响汉末三国走向的三大战略，并不是出自郭嘉，甚至也不是出自荀彧。 在曹营十九位谋士之中，有一个看似不起眼的人物，却对曹操的崛起产生了极其深远的影响，他就是毛玠。 初平三年（192年），曹操担任兖州牧，而毛玠担任治中从事。当时天下大乱，汉室衰微，各地割据势力纷纷崛起。毛玠却为曹操提出了一套极具远见的长期战略： 今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。 这就是曹操后来争霸天下的根本路线。 其中最关键的一句话，就是奉天子以令不臣。 这句话后来演变成了世人熟知的挟天子以令诸侯。但毛玠的战略并不仅仅是控制汉献帝刘协，更重要的是建立一套完整的发展体系：掌握政治合法性，发展农业生产，积累军事资源。 简单来说，就是乱世中的高筑墙，广积粮，缓称王。

曹操能够迅速崛起，很大程度上正是因为拥有了汉天子的名义。 如果没有刘协这面大汉旗帜，曹操只是一个宦官之后，一个地方军阀，很多士人未必愿意投靠他。但掌握天子之后，曹操代表的是朝廷，是正统。 这也是为什么许多人才愿意进入曹魏阵营。 诸葛亮曾三顾茅庐出山，而他的好友诸葛四友中的徐庶徐元直后来投奔曹操，官至御史中丞；石韬石广元担任郡守、典农校尉；孟建孟公威成为凉州刺史、征东将军。 甚至连诸葛亮都感叹： 魏殊多士耶！何彼二人不见用乎？ 石韬、孟建的才能虽然略逊于诸葛亮，但到了曹魏，他们依旧没有成为三公九卿级别的人物。这反而说明，曹魏的人才储备之强大。 而徐庶进入曹营后，也并非像民间故事中所说的一言不发。他反而成为掌管监察体系的重要人物之一。汉末和曹魏时期，御史大夫一职曾长期空缺，御史中丞实际负责御史台事务。

这一切都说明，大汉天子的号召力依旧极其强大。 即使诸葛亮当年选择投奔曹操，他的地位也未必能够超过荀彧、荀攸这样的曹魏核心人物，最多可能与郭嘉、董昭等人相当。 曹操掌握天子后，所有正式任命的官爵都带有朝廷的权威。刘备自称左将军、豫州牧，关羽终身珍视汉寿亭侯的爵位，原因就在于这些都是朝廷认可的正式身份。 而军阀之间自行授予的荆州牧益州牧大司马等称号，本质上并不能与朝廷任命相提并论。 如果说毛玠帮助曹操设计的是一条尊汉而图天下的道路，那么鲁肃给孙权提出的榻上策，则展现出了完全不同的方向。 鲁肃曾对孙权说道： 汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅……剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。 这就是著名的榻上策。

历史上的鲁肃，并不是电视剧里那个温厚老实、总在调和矛盾的老好人。他不仅有军事才能，而且极善谋略。他提出借南郡给刘备，看似是在帮助盟友，实际上却是一招高明的战略布局。 南郡位于荆州核心区域，把它交给刘备，等于在东吴与曹魏之间设置了一道缓冲地带，让刘备成为抵挡曹操的重要力量。 这实际上是一种隔岸观火、借刀杀人，最后坐收渔利的谋略。 刘备得到南郡之后，看似占了巨大便宜，但后来关羽失荆州、兵败身亡；曹操方面损失于禁、庞德等将领，并折损大量兵马；最终最大的赢家却是东吴。 这一切，都源于鲁肃当年的借南郡之计。 备诣京见权，求都督荆州，惟肃劝权借之，共拒曹公。曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地。 借南郡，其实正是榻上策的延续。鲁肃希望看到天下各方势力互相牵制，而自己则寻找机会发展壮大。 从某种意义上说，鲁肃的榻上策，是赤壁之战的重要推动因素之一。

而另一条推动天下三分格局形成的战略，则来自诸葛亮的隆中对。 诸葛亮的隆中对，很多人在学生时代都曾背诵过，也常被认为是三国第一奇谋。 但如果站在历史角度重新审视，就会发现其中也存在一些问题。 诸葛亮最大的问题，是高估了孙权的人品，也高估了联盟关系的稳定性。 司马懿和蒋济后来就看得非常清楚： 关羽得志，孙权必不愿也。 三国乱世，英雄辈出，谋略纵横。曹操本是宦官之后，如果没有汉献帝这面旗帜，他想要获得天下士人的支持，并不容易。 毛玠提出的奉天子以令不臣，实际上给曹操提供了最重要的政治资本。这份资本，在乱世之中甚至比刘备所谓的以人为本更加现实。

毛玠的初心，是借助曹操恢复汉室秩序；而鲁肃的榻上策、诸葛亮的隆中对，则更多是在帮助自己的主公建立霸业，甚至谋求帝业。 这三条战略，最终共同推动了天下三分格局的形成。 甚至可以说，如果没有毛玠、鲁肃、诸葛亮这三个人提出的三大战略，最终天下会分裂成什么样，笑到最后的人究竟是谁，都仍然是未知之数。 抛开荀彧和郭嘉这些大家熟悉的谋士不谈，真正影响汉末三国历史进程的三大战略，或许更值得后人重新评价。 如果站在汉献帝刘协的角度来看，哪一条计策才真正有利于汉室复兴？ 毛玠的规划，是不是比鲁肃和诸葛亮的构想更加符合当时的政治现实？它是否才是乱世之中最有可能恢复秩序的一条道路？ 这些问题，直到今天，依旧值得人们反复思考。