大家好，这里是《非洲那些事儿》系列，今天继续聊聊非洲的事儿。

过去半个世纪，非洲累计接收了超过12万亿美元的援助资金，然而这片土地却并未因此走向富裕，反而深陷贫困的泥潭。

为何巨额金钱援助非但没能拯救非洲，反而让其越帮越穷？这一切，或许要从二战后那场被视为"成功范本"的马歇尔计划说起。

二战结束后，欧洲战场满目疮痍，许多地方被打得残破不堪。包括法国、英国在内的众多大国损失惨重，德国的农场、工厂全部停工。

战争期间，各国既要派兵作战，又要投入武器的研发、购买与制造，整体经济损失极为惨重，保守估计高达四万亿美金。这一数字对于普通人而言几乎难以想象，毕竟连一亿都是常人一辈子都难以企及的数目，四万亿这样的规模更是令人难以真正理解其含义。

总而言之，欧洲当时的损失极为惨痛。而共产主义对贫穷及不满现状的人群往往具有特别的吸引力。

正因如此，此前提到过的美国总统杜鲁门十分担忧西欧的部分地区会落入共产主义的势力范围之下，因为一旦民众陷入贫困，就有可能转而投靠共产主义。为此，他开始思考应对之策，并找到了自己的朋友马歇尔。

从图中人物英明神武的样貌，便可看出他是一位极具智慧的人物。马歇尔当时担任美国国务卿一职，所谓国务卿，通俗地讲即外交部长，主要负责掌管国家的外交事务。

正是这位人物提出了一项重要的计划。这项计划名为马歇尔计划，官方名称则为欧洲复兴计划。该计划的核心作用在于向欧洲注入资金。

美国之所以有能力这样做，一方面是因为欧洲战场并未波及美国本土；另一方面，在二战爆发之前，美国大致采取孤立主义的态度，对欧洲事务并不十分关心，直到二战进行到中途的1941年才正式出手介入。

由于战火并未在美国本土燃烧，美国的财力并未遭受重大消耗，因而底气十足。于是，美国便向欧洲拨付了大笔资金，一次性投入高达一百三十亿美金。

西欧国家在获得这笔资金援助之后，主要成效体现在国与国之间的贸易往来大幅加快，各国的经济实力也随之显著提升。而其中最为关键的一点，是吸引了更多国家，尤其是一些小国，加入到资本主义阵营之中，从而减少了共产主义传播的机会。

因此，马歇尔计划取得了相当程度的成功，无论是大国还是小国，都从中获得了适当的经济援助。正是这份"成功经验"，让美国带着胜利者的傲慢，将同样的药方复制到了刚刚摆脱殖民统治的非洲。

然而现实却给了西方一记响亮的耳光：援助大潮开始前，非洲赤贫人口比例仅为11%，经历数十年的"金钱洗礼"后，这一数字反而在上世纪90年代飙升至66%，即便今天仍顽固地停留在38%。

上世纪50年代，普通西欧人的财富约为普通非洲人的5倍，如今这道贫富鸿沟已被撕裂至13倍。问题的核心并不在于钱。

马歇尔计划之所以成功，是因为战后欧洲虽然厂房倒塌，但法治、产权保护、成熟的官僚体系等社会运作的"软件"依然存在。而许多非洲国家独立之初，继承的却是殖民者留下的掠夺性制度，其国家机器的设计初衷不是服务大众，而是为了榨取资源。

当数千亿美元砸向这些国家时，本该用于修路、建校、办医院的巨款直接流进了统治精英的腰包，非洲每年因腐败流失的资金高达300亿美元。更严重的是，援助金切断了政府与民众之间的"契约纽带"——统治者只需讨好外国金主，本国百姓的死活与其毫无关系。

与此同时，援助还对非洲的经济结构造成了慢性谋杀。西方廉价的捐赠品和进口货涌入市场，让刚刚起步的本土制造业毫无招架之力，加纳在短短二十年间便有80%的纺织厂倒闭。

而巨额外汇的涌入又人为推高了当地货币汇率，让非洲商品在国际市场上彻底失去竞争力，这正是宏观经济学中著名的"荷兰病"诅咒。于是非洲陷入了怪圈：因为没有工业所以穷，因为穷所以接受援助，因为接受援助汇率虚高，工业彻底起不来。

在微观执行层面，援助项目的低效同样触目惊心。

全球发展中心的报告指出，高达70%的援助项目要么未能达标，要么毫无可衡量的效果；海地大地震后全球捐赠的数十亿美元，真正到达当地机构手中的不足10%，绝大部分都在层层转包中流进了外国承包商和国际非政府组织的管理费与差旅费。

事实证明，对于非洲而言，相比于直接的金钱援助，建立公正的贸易环境、支持能够在这片土地上生根发芽的本土企业，或许才是真正的出路所在。

这是本期《非洲那些事儿》，咱们下期见。