一场大雨过后，少林寺门前的石狮子被冲刷得格外洁净，甚至有人调侃，它们比《红楼梦》中荣国府、宁国府门前的石狮子还要干净几分。这样威严庄重的石狮子，总会让人联想到那个流传千年的故事——十三棍僧救唐王。 然而，这个故事从诞生之日起，就带着几分真假难辨的神秘色彩。 故事里说的是少林寺十三位武僧救了唐王李世民，但仔细推敲历史背景，却会发现其中存在许多矛盾。它似乎说的是唐王，又似乎不是唐王，人物身份模糊，情节也充满传奇色彩。 如果李世民本人真的听到了十三棍僧救唐王的说法，恐怕不仅不会感到高兴，反而可能会非常恼火。 因为他很可能会问一句：你们到底救的是谁？救的是我这个未来的大唐皇帝，还是王世充手下那个真正被称为‘唐王’的人？ 换作是李世民，确实有理由生气。 在贞观时期，他贵为大唐天子，威震四方，周边国家纷纷尊称他为天可汗。如果有人称他为唐王，反而是一种降低身份的说法。 因为唐朝是帝国，而不是一个普通王国。 在古代社会，皇帝和王之间有着极其严格的等级区别。 天下只有一位皇帝，而王却可以有很多。 除了清朝之外，中国历代皇帝的儿子通常都会被封为王，功劳显赫的宗室成员也可以被封王。一些异姓功臣，如果立下特殊功勋，也有机会获得王爵。 但异姓封王，在中国历史上一直都是极其罕见的事情。 因为王爵意味着极高的政治地位，尤其是在皇权体系下，非皇族成员获得王爵，往往代表着皇帝对其极大的认可和信任。 除此之外，还有另一种情况，那就是中央王朝册封藩属国君主。 这种册封同样分等级，有亲王、郡王之分。 这种制度，与周朝分封诸侯时的公、侯、伯、子、男等级体系有一定相似之处。

有人可能会提出疑问： 李世民在玄武门之变以后才成为皇帝，那么在他登基之前，难道不能被李渊封为唐王吗？ 熟悉历史的人听到这个问题，恐怕都会觉得有些不可思议。 因为李渊怎么可能在争霸天下的关键时期，把唐王这个象征性极强的爵位交给自己的二儿子李世民？ 事实上，李渊自己确实曾经当过唐王。 这一点，在《旧唐书》和《新唐书》中都有明确记载。 隋朝末年，天下大乱，各路势力纷纷起兵。 大业十三年十一月，李渊率领百官，拥立代王杨侑为皇帝，遥尊隋炀帝杨广为太上皇，并改年号为义宁。 随后，隋帝下诏，加封李渊为假黄钺、使持节、大都督内外诸军事、大丞相，并进封为唐王，总领朝廷军政大权。 与此同时，李渊的长子李建成为唐国世子，李世民则被封为秦公，李元吉被封为齐公。 到了义宁二年五月，李渊接受隋朝禅让，正式建立唐朝，年号改为武德。 登基之后，他册立李建成为太子，封李世民为秦王，封李元吉为齐王。 也就是说，从武德元年到武德九年，李世民一直拥有的爵位是秦王，而不是唐王。 而十三棍僧救唐王的故事，发生在武德四年。 那个时候，李家早已经没有唐王李世民这个称呼。 真正拥有唐王称号的人，反而是李世民的敌人——王世充政权中的王仁则。

公元619年4月，王世充废黜皇泰主杨侗，自己称帝，建立大郑政权。 为了与李唐相抗衡，王世充给自己的亲族大肆封王，其中的称号甚至带有明显的挑衅意味。 史书记载： 王世充废掉杨侗后自立为帝，建立郑国。 他封自己的叔叔王琼为陈王，哥哥王世衡为秦王，王世伟为楚王，王世惲为齐王。 随后，又封王世惲的儿子王仁则为唐王。 因此，在当时真实的历史环境中，唐王这个称号并不属于李世民，而属于王世充的侄子王仁则。 换句话说，历史上的唐郑之战时期，真正的唐王，正是电影《少林寺》中那个被塑造成反派角色的王仁则。 《资治通鉴》也明确记载了王仁则参与的一件重要事件。 王世充派遣自己的侄子唐王仁则和家奴梁百年，用毒酒谋害皇泰主杨侗。杨侗服毒后没有立即死亡，最终又被用绳索勒死，死后被追谥为恭皇帝。 这就是历史记载中的王仁则。 而在武德四年，少林寺所谓十三棍僧救唐王的故事里，这个唐王显然更应该指向王仁则，而不是李世民。 至于后来王仁则究竟如何死亡，历史上却存在不少疑问。 许多网络文章声称，少林寺武僧昙宗率领十三棍僧生擒王仁则，后来李世民还封昙宗为大将军。 但这种说法其实漏洞明显。 因为王世充叔侄被击败时，距离李世民真正登基称帝还有五年。

当时的李世民只是秦王，并没有皇帝身份，更没有资格授予所谓大将军的封号。 当时所有官职任命，都是由唐高祖李渊决定。 查阅《旧唐书》《新唐书》和《资治通鉴》，我们并没有找到关于王仁则最终死亡过程的直接记载。 不过，在河南洛阳出土的一块墓志铭中，却发现了一位同名同姓的王仁则。 墓志记载： 君讳仁则，字行规，琅琊人……隋历云谢，率义归朝，以勋授朝请，寻加开府。武德初，应调为县中正，俄除右尚令。武德九年八月十日，卒于郑邑之第。贞观十八年，迁葬于北邙。 这块墓志中的王仁则，并不一定就是电影中的那个唐王。 他的经历与历史记载中的王仁则并不能完全对应。 但可以确定的是，他曾经效力于王世充建立的大郑政权，并最终归降李唐。 至于他是否就是那个被少林寺武僧擒获的王仁则，目前仍存在争议。 不过，这个问题其实并不是最重要的。 真正值得关注的是，在武德四年时，李世民身边已经拥有秦琼、程咬金、尉迟敬德等一批天下闻名的猛将。 相比之下，王仁则根本不是一个能够与李世民抗衡的对手。 如果李世民真的出兵讨伐王世充，随便派出一员大将，都足以击败对方。 所以，少林寺十三棍僧是否真的击杀王仁则，其实并不影响历史大局。 甚至墓志中的王仁则是否就是王世充侄子，也并不是最关键的问题。

真正的问题在于：十三棍僧救唐王这个故事，本身并不符合历史背景。 它更像是后世小说演义加工出来的传奇故事。 在很多文学作品中，李世民经常被称为唐王，甚至敌对势力也称呼他为唐童。 正是在这些文学作品的影响下，很多人逐渐把虚构故事和真实历史混在了一起。 编造十三棍僧救唐王的人，或许读过太多民间演义，却没有认真查阅真实史料，因此才产生了这样一个明显违背历史常识的故事。 更令人遗憾的是，长期以来，似乎很少有人专门指出其中的问题。 如今，许多旅游景点也存在类似现象，把传说直接包装成历史事实。 比如鲁智深的禅杖，如今某些寺庙中就有所谓鲁智深禅杖展示，很多游客甚至真的相信那就是原物。 笔者曾经亲自尝试拿起过，结果忍不住笑了出来。 因为那些所谓的文物，甚至连《水浒传》中的描写都没有认真参考，竟然把鲁智深的禅杖制作成了类似铲子的模样。 一些寺庙也因此带上了浓厚的商业色彩。 笔者曾经去过一座寺庙，结果看到几位和尚坐在门口吃饭。 年轻时性格直率，曾好奇询问：你们吃肉吗？ 没想到对方笑着回答：你给，我就吃！ 那一刻才发现，有些现实中的寺院生活，与普通人想象中的清规戒律并不完全一样。 有些和尚并不忌讳酒肉，甚至生活方式与大众印象中的出家人存在差距。

送点肉，他们可能会很高兴；送些其他东西，说不定还能成为熟人。 原本想认真考证十三棍僧救唐王的真假，但如今那位曾经引发争议的大方丈已经被查处，再讨论这些故事背后的营销意义，似乎已经没有太大必要。 毕竟，一些善于包装的寺庙，从来都懂得如何利用传奇故事吸引游客。 只是历史终究是历史。 传说可以精彩，故事可以动人，但真正了解过去，仍然需要回到史料本身。只有分清传奇与事实，我们才能看到更加真实的历史面貌。