原创 试析汉朝的盐铁官营争论
从汉朝时期开始的盐铁官营理论贯穿了整个中国封建社会。官方对铸钱、煮盐、冶铁和酿酒等重要行业的垄断，形成了如今统称的国营化制度。
这项举措起始于汉朝，属于汉武帝时期的为了对抗匈奴而在经济方面实行的政策。汉武帝时期，这项政策成为日后千百朝代沿用的经济政策，而启发汉武帝采用这项政策的原因在于时代背景。
当时的国情与汉初有极大的不同，对于匈奴等边疆威胁不再是以汉初的忍让来冷处理对方的骚扰。
兵强马壮之际，汉武帝决定出兵征讨匈奴，但是军马未动，粮草先行，国库空虚的实际情况该如何解决呢？由此应运而生盐铁官营制度。
一、盐铁官营
为了这项制度，汉朝曾经爆发了一场堪称历史以来最为精彩的政治经济辩论。
来自社会各界的人士汇聚于朝堂之上，同发起政策的官方一派展开了自由辩论，双方各持不同意见。
地方认为盐铁官营确实帮助国家的需求解决了资金缺乏的困难，而社会的各阶层却认为，政府的这一举动无疑是同百姓争益。这场经济辩论可以说是前无古人，后无来者的大型活动。
能够引起争议如此之大的盐铁官营到底是在怎样的背景之下产生的，又是如何引起如此大的矛盾？
汉朝初期，国力积弱积贫，经济处于恢复状态，但是北疆的匈奴接二连三的进犯，引起了汉朝前期皇帝的不满。
碍于国家实情，对于匈奴的侵犯只能报以忍让的态度，甚至接二连三同匈奴和亲以求短暂的安稳。
这种忍气吞声的政策一直到汉武帝时期才得到了改变。
文景之治给了汉武帝发挥手脚的机会。兵强马壮之际，此时不征伐匈奴更待何时？万事俱备，只欠东风，军队已经进入了最好状态，但是，如何解决粮草缺乏的问题？在思考此问题之前，汉武帝已经带领军队多次对匈奴进行讨伐，但无一例外败退而归。
原因很简单，在极具落后的社会生产力条件之下，没有粮草就相当于在战场之上选择自杀。
当时，国库空虚，为了这场战争，汉武帝甚至动用了私人资产捐献给政府，以此来解决财政危机。
可这样的物资相较于战场需求而言不过是杯水车薪，迫不得已之下，汉武帝选择在全国范围之内，号召有钱人捐款。
彼时，获利庞大的各行业都掌握在私人手中，这些富商都凭借手中的产业赚得盆满钵满。
皇帝寄希望于他们能够慷慨解囊，但现实却是只有一个叫卜适的有钱人愿意将自己财产的一半交给国家。
这让汉武帝焦急上火，于是传唤大臣思考解决粮草问题。朝堂之上，大司农郑提出了盐铁官营的理论。
一旦实施这项政策，无疑会让整个社会发生极大的变动，思考再三的汉武帝面对急需突破匈奴的需求。
思考再三后，不惜突破传统，任命两名商人担任官职，以弥补官方在行业内的盲区，方便推进该项政策改革。
改革之初，这项政策成为了当时私营经济发展的最大阻碍石，社会各阶层都不满这项政策。
可是，匈奴侵扰同样也产生了极大的社会恶劣影响，在官方颁布了说明之后，社会各阶层也只能将这个怨气暗自吞下。
不过，他们并没有就此放弃，平定匈奴之后时间推移到了汉昭帝时期，关于盐铁官营制度的争论再一次被搬上了历史的舞台。
倘若说汉武帝时期颁发该项政策，是为了能够支持国家同匈奴做抵抗，那么到了汉昭帝时期，匈奴已经不再构成威胁，为何依然实行盐铁官营制度？这无疑是一件与民争利的事情。社会各阶层抱着这样的想法一涌而上，在汉帝国的朝堂之上同官方一派展开一场精彩的辩论。大会之上，各界学者、文人抨击这项政策，认为国家应该藏富于民。
这样的反应并不奇怪，除去理论纷争以外，当时的国营确实有极大的弊端。
首当其冲就在于产品质量极其差，并且还出现强买强卖的恶劣市场行为。
政府打造的农具出现了“割草不痛”的现象，根本无法使用，这也成了反对一派态度如此坚决的理由。
然而，官方一派认为盐铁官营政策有利于国家总体的需求，对个人而言，并没有什么恶劣影响，是一件百利而无一害的国家大事，所以不能够废除。
二、盐铁官营制度的影响
1、维护中央集权
双方争论不休的背后是盐铁官营政策产生的积极与消极影响。
从积极层面来看，实行盐铁官营制度，确实对于国家财政带来了巨大的收益，凭借几项暴利行业的利润，政府的财政收入以肉眼可见的迅猛速度不断上涨。这项政策的实施也保障了中央和地方的政府财政收入稳步增长。
对于中央而言，更有利于中心政治机构的运作，对于地方而言，则是有了资金成本，能够更好地落实工作，为各项工作的开展提供良好的物质基础。
2、私有经济遭到打击
从消极层面上来看，盐铁官营对于汉朝的豪强富商赋予了沉重打击，致使私有经济造成影响。
汉朝初期，诸侯和豪强凭借着对几大行业的自主经营，不断积累财富，势力一度发展到可以对皇帝专制统治产生威胁的程度。
司马迁曾经在书中分析，私人经营盐田不可取的必要性：“一家害百家，百家害诸侯，诸侯害天下，王法禁之。今放民于权利，罢盐铁以资暴强，遂其贪心，众邪群聚，私门成党，则强御日以不制，而并兼之徒奸形成也。”要知道，在当时的汉朝环境当中，儒家学派作为主流思想，将商人认定为社会底层人士。
很大的原因就在于他们认为商人没有经过劳动所获，而是通过信息差赚取利益，是投机取巧行为。
这种本身对商业抱有排斥心态的认知，就不利于私营行业的发展。
再加上当时确实出现了许多弃农经商的情况，违背农业国的本质，所以盐铁官营的官方态度一直都有所变化。
初期是为了贴合国家征讨匈奴的需求，日后转变成为国家对把持经济的控制权的需求，盐铁官营是基于当时的社会背景，为了巩固中央集权和专制统治，所形成的必要政策。
同时，由此可得盐铁官营政策确实利于巩固中央集权制度。
在该项政策实施之后，各方势力相当于失去了自己依赖的经济实力，同时被削弱的还有“匹敌”皇帝的实力。此外，盐铁官营制度长期官方运营引起了社会各阶层的激烈情绪。
汉武帝时期因其丰功伟绩，没有人敢直接将盐铁官营归责于汉武帝的头上，于是，执行者－桑弘羊便代替汉武帝，成为被征讨的人选。
桑弘羊是汉朝时期的经济学家和政治学家，在盐铁官营政策之上起到了重要的推动作用，可以说，对于汉武帝而言，桑弘羊是其左膀右臂。
如此为人却在《史记》和《汉书》当中都不曾出现，足以说明时代之下，人们对盐铁官营的态度是持反对和否定意见。
三、盐铁官营的实践现象
如此激烈的群体反馈之下反映了社会现实的困境，国营之后，产品质量差，价格贵，并且出现了强买强卖的恶劣形象，
这导致本就贫穷的农民生活又出现了更多的困难。官营的工匠根本不在乎产品的质量，一心为了节省时间和成本，造出了许多笨重的铁制农具，这些农具无法支农民继续使用。
这种情况一直持续不断，甚至到了汉朝后期，政策的主要制定者也对其十分不满。
然而，面对这些现象，桑弘羊依据国家利益至上的观点，便截断了所有人的意见。
桑弘羊不过是国家的代表，代替汉武帝被迫承受了时代的批判，但也不过停留在精神层面，但是对于社会的贫民而言，这项政策却加剧了生活的不幸。
从推行盐铁官营政策以来，中央到郡县政府都设置官吏与经营各官营行业的官吏，其产品制作都统一使用一个规格和样式，根本无法适应各地区的需求。
官吏没有做到应有的市场调研，自然也就做不出来符合人民需求的铁器农具，再加上各地土壤质量和疏松程度的差异，所以铁具的打造自然也就不同。
脱离现实情况的农具不能做到因地制宜，进一步影响了农作物的收成，加剧了农民的贫困化，也导致民怨沸腾。以上是盐铁官营政策在当时所起到的影响。
从后世角度来看，盐铁官营制度本身是并没有问题的，问题出现在了执行者身上。
政策的落实过程当中，被极大地削减了效益，故而导致政策效果极差，这项政策也成为当时人们眼中的毒瘤存在。
参考资料
《后汉书·光武帝纪》
《汉书·律历志》