在谈论这个事情之前，我们先来看看这五个人的关系和经历，这五个人是大唐前“前五位”皇帝（中间夹着中宗睿宗两个皇帝）。总体来说，这五个皇帝不错。

李渊，大唐开国皇帝，出身于北周的贵族家庭。公元617年起兵反隋，公元618年登基为帝。时年51岁，在位9年。后因玄武门之变被迫退位。公元635年驾崩。历史上对李渊评价不高，而之所有不高。是因为李世民对历史的篡改。原因就是为了让自己篡位趋于“合理”。但毛主席对李渊评价还是比较中肯的。倜傥豁达，任性真率，宽仁容众，遇事无断制。应该说，李渊的性格比较面，要不也不至于被大表哥杨广给起了一个“老太太”外号，虽然有作伪的成分，但从中也可以看出李渊性情敦厚，为人宽和的一面。李渊登基没有大肆屠杀功臣也是李渊善良的一面。但晚年李渊无疑很悲惨的，李渊一直在三个儿子之间搞平衡，最终却导致了亲兄弟相残。一夜之间，二个儿子十个孙子人头落地。李渊面对此情此景欲哭无泪。李渊是一个大唐最低调和最被无视的皇帝。

李世民，二主唐王。大唐实际的奠基人，是李渊次子。公元626年篡位登基。时年26岁，在位23年、公元649年驾崩。终年50岁。李世民应该是封建时代明君的代表。如果把中国所有皇帝做一个排列的话，李世民绝对可以排前五位，但李世民是通过篡改历史来美化自己。杀人夺妻、霸占弟媳、迎娶寡妇，从这些行为来看，简直是杨广的翻版。但对于一位君主的评价不应该局限于他的私德，更应该注重应该说，李世民是一个英明之主。受到指责的是李世民的私事，但就治国能力而言。李世民绝对是最伟大的君主。一生文治武功。法国大历史学家勒内·格鲁塞曾经说过由于唐太宗的丰功伟绩，一个不可预知的中国，一个英雄史诗的中国，并改写了几千年来一直延续着的文明史。毛泽东对李世民评价是：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。可见，无论中外大家都对李世民给予很高的点评。李治。大唐第三代君主，史称唐高宗。公元649年登基，时年21岁，在位34年，公元683年驾崩。终年60岁，李治最大的悲哀在于有个牛逼的爹，不仅如此，但更悲催的是还有一个唯一的女皇帝的媳妇武则天。他就算再伟大，再英明，所有的光芒都被这二位给遮挡了，但实事求是地说，唐高宗在位的时候，是唐朝在经济上，军事上，都是唐朝的最高峰，但这一切都按在了武则天的身上，而《剑桥中国隋唐史》对于李治的评价是：高宗统治时期的真正成就，不是想改变统治阶级内部社会力量的对比这一难以作为定论的企图，而是对科举制本身进行一系列大改变。中国科举制度起始于隋朝，而制度化于李治时期。最终完善于宋。这是李治的最大功绩在于将他制度化，李治在军事上的最大贡献在于，完成了杨广和李世民两代帝王都没有完成的伟业，那就平定高丽。

武则天，本名珝，后改名曌。李世民的妃子，李治的皇后。公元690年登基为大周皇帝，时年67岁，在位15年，公元705年驾崩，终年82岁。是历史唯一承认的女皇帝。武则天先后服侍父子两代帝王，而且两代帝王都是英明之主。武则天入宫的时候仅仅是最低一级的才人。最后成为皇帝，一生可谓传奇。武则天从14岁入宫，给李世民当低级妃子，再到尼姑，后入宫再到成为李治皇后时年30岁，武则天用了不过18年。应该说。李治和武则天他们能够生下6个子女、完全可以证明他们的感情相当深厚，武则天比李治大四岁。而且后来是唯一的女皇帝。执掌天下时候，有上启贞观之治，下承开元盛世。就个人能力而言，绝对是雄才大略，而且是华夏唯一的女皇帝，千秋万世唯此一人。

李隆基。史称唐玄宗，是唐高宗与武则天之孙，唐睿宗李旦第三子，一个属于政变上台。公元712年登基为帝。时年27岁。在位44年。公元756年驾崩。终年77岁，是唐朝在位最长的皇帝，大唐因为他而极盛也因为他而极衰，可谓半世英明半世糊涂，如果李隆基在开元二十二年大唐极盛的时候驾崩。他的形象完全会是另一番景象。毛主席对李隆基的点评是：“唐明皇不会做皇帝，前半辈会做，后半辈不会做。这个说的太直接，但也是实话。而李隆基之所以后半辈糊涂，就是在于过于沉迷自己的功绩，有些太傲了，李隆基把权谋玩得炉火纯青，造就了封建极盛开元盛世，而当安禄山造反的时候，却看清了一个起兵后才发现是一个昏招不断老年帝王，偌大个盛世如同气泡一样转瞬即逝。，在这五个帝王里最狠毒就是李隆基了。废王皇后，逼杀三子，强夺儿媳。后半世昏聩至极。完全没有了早年的英明果敢，判若两人。也就是说李隆基功过太分明。很难判断。

如果把这五位帝王就能力进行一个综合评比的话，应该是：

李世民＞李治＞武则天＞李渊＞李隆基。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。